Приговор № 1-170/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

№ 1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лисица О.Ю.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 300 м севернее от дома по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 251, 96 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете примерно до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах севернее от дома по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 251,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору совершил умышленное тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, вдовец, иждивенцев не имеет, работает по найму у индивидуального предпринимателя без оформления трудового договора, по месту регистрации, по которому не проживает, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, на специализированом учете не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им стабильных признательных показаний на предварительном следствии, добровольном участии в проведении осмотра места происшествия и проверке показаний на месте происшествия, а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как из материалов уголовного дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку изучение материалов уголовного дела показало, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не осуждался за совершение преступлений в состоянии опьянения, как пояснил он в судебном заседании, указанное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления, спиртным он не злоупотребляет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему срок наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ФИО1 данное дополнительное наказание.

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, он хоть и имеет регистрацию в <адрес>, однако по нему не проживает, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, постоянного места проживания на территории Российской Федерации он не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Промышленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения; а время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей – зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в», ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 251,95 грамма, смывы с рук на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, пакет из полимерного материала, а также упаковку в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова