Приговор № 1-496/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело №

Поступило в суд 07.09.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО2 находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого <данные изъяты>., с которым распивал спиртные напитки. В это же время у ФИО2, которому до прихода в указанную квартиру <данные изъяты> С.Н. давал свою банковскую карту «Сбербанк России» для того, чтобы он приобрел спиртные напитки и рассчитался данной картой, при этом называл пин-код, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты> С.Н., с целью тайного хищения со счета карты денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> С.Н., /дата/, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> С.Н. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находившейся в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую <данные изъяты> С.Н., с которой с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> С.Н., в этот же день, то есть /дата/, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты> С.Н., тайно похитил со счета № указанной карты денежные средства в сумме 40000 рублей, путем их обналичивания посредством указанного банкомата в пять операций, по 10000 руб., 4000 руб., 20500 руб., 1000 руб., 4500 руб., за каждую операцию.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, /дата/ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 563 руб., рассчитавшись по карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты> С.Н., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 563 руб., принадлежащие последнему.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> С.Н. ущерб на общую сумму 40563 руб., что для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого ФИО2 сумму материального ущерба в размере 32983 рублей, поскольку ущерб ему не возмещен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено ( в том числе и ч.1.1 указанной статьи), так как наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не явилось, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, определяющим либо существенным для совершения данного преступления.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> С.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 32983,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада, отчет по счету карты, планшетный компьютер марки « Дигма», в корпусе черного цвета, в коробке, с товарным чеком, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> С.Н., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> С.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 32983,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада, отчет по счету карты, планшетный компьютер марки « Дигма», в корпусе черного цвета, в коробке, с товарным чеком, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> С.Н., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья