Приговор № 1-67/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021




1-67/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Рудаковой Е.А., Зыбиной Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, и с применением принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца, не приступившего к исполнению меры уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> не имеющий постоянного источника дохода ФИО4, находясь возле салона оптики <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения <данные изъяты> похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в <данные изъяты> этого же дня он вошел в помещение указанного салона. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки регистрации принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>, IMEI №, серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты>, поместил его в карман надетой на нем одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> не имеющий постоянного источника дохода ФИО4, находясь возле салона красоты <данные изъяты> по адресу: <адрес> решил с целью незаконного материального обогащения <данные изъяты> похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в <данные изъяты> этого же дня он вошел в помещение указанного салона. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана, расположенного перед стойкой регистрации, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, красного цвета, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>, с установленным на него защитным стеклом марки <данные изъяты> для сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, поместил его в карман надетой на нем одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении обоих преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на <адрес>. Проходя мимо салона оптики, решил похитить там что-нибудь ценное. Зайдя внутрь примерно в <данные изъяты> (это время он увидел на часах), увидел на стойке регистрации на металлическом ящике сотовый телефон в корпусе черного цвета. В салоне была девушка-сотрудница и несколько покупателей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбрал удобный момент, похитил телефон, спрятал его в карман своей одежды, спросил у продавца про часы работы салона и вышел из салона. На все это у него ушло не более <данные изъяты> минут. Затем, в этот же день, находясь возле салона красоты <данные изъяты> на <адрес>, он решил похитить и там что-нибудь ценное. Около <данные изъяты> он вошел в салон и увидел на диване возле входа сотовый телефон в корпусе красного цвета. В салоне находилось несколько девушек, но они были на большом расстоянии от входа и занимались своими делами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он выбрал удобный момент, похитил вышеуказанный телефон, спрятал его в карман своей одежды и ушел из салона. В последующем похищенные телефоны он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д.214-218, 244-247).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал:

- стойку регистрации в салоне оптики <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на которой лежал украденный им сотовый телефон;

- диван в салоне красоты <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на котором лежал украденный им второй сотовый телефон (т.1 л.д.206-210).

Потерпевшая ФИО1 показала на следствии и в суде, что она работает оптометристом в салоне оптики <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ее рабочее место в салоне располагается за стойкой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте, и обслуживала клиентов у стендов с очками, а принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI № в корпусе черного цвета серийный номер № в это время лежал на металлическом кассовом ящике для хранения денежных средств, расположенном на стойке регистрации. Около <данные изъяты> этого же дня, в салон зашел подозрительный мужчина с татуировкой на руке в виде паутины с пауком. Он подошел к стойке регистрации и стал разглядывать товар. Затем он спросил про часы работы салона и вышел. Около <данные изъяты> этого же дня она обнаружила пропажу своего телефона. Ущерб от этого является для нее значительным, с учетом того, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д.103-105).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата потерпевшей ФИО24 в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> (т.1 л.д.109).

Потерпевшая ФИО2 показала на следствии и в суде, что она работает администратором в салоне красоты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ее рабочее место находится за стойкой регистрации, располагающейся прямо при входе в салон красоты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на работе, положила принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI № с серийным номером №, имевший внутреннюю оперативную память <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, с защитным стеклом черного цвета марки <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле марки <данные изъяты> на диван, расположенный перед стойкой регистрации, прямо у входа в салон красоты и отошла в другое помещение салона. Помимо нее в салоне находились две сотрудницы и клиентка. Вернувшись из подсобного помещения услышала, как закрылась входная дверь, но никого у входа не увидела. Тут же, подойдя к дивану, обнаружила отсутствие на нем своего сотового телефона. Ущерб от этого является для нее значительным, с учетом того, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц и она является студентом-заочником ВУЗа (т.1 л.д.50-52).

При осмотре мест происшествия установлено, что:

- в помещении салона оптики <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется стойка регистрации, на которой находится металлический ящик (т.1 л.д.39-43);

- в помещении салона красоты <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> справа от входа имеется диван, а прямо от входа расположена стойка регистрации (т.1 л.д.24-28).

При осмотре изъятых у потерпевшей ФИО1 гарантийного талона и кассового чека № установлено, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ онлайн-кассой <данные изъяты> и <данные изъяты> при покупке сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.111-114, 151-158).

При осмотре изъятых у потерпевшей ФИО2 гарантийного талона и товарного чека № установлено, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при покупке смартфона <данные изъяты>, с серийным номером № по цене <данные изъяты> рублей; защитного стекла <данные изъяты> черного по цене <данные изъяты> рублей; чехла для <данные изъяты> силиконового, тонкого, прозрачного <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.56-59, 151-158).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевших, результатами осмотров, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд находит установленным совершение им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, а также кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2

ФИО4, каждый раз действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, безвозмездно, без ведома и согласия собственников, изъял из чужого владения принадлежащее гражданам имущество, обратив его в свою пользу и причинив этим имущественный ущерб собственникам этого имущества, являющийся для каждой из них, с учетом их материального состояния, значительным.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами и исследованными материалами дела (т.2 л.д.42, 39), ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 ранее судим (т.2 л.д.5-7, 10-12, 21-24, 15-16, 17-18, 82, 29-38, 85, 76, 78), в период непогашенных судимостей вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, не трудоустроен, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания в виде ограничения свободы характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания лишения свободы - отрицательно, (т.2 л.д.68, 72, 74, 81, 86-87, 78), на учете в наркологическом диспансере и у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.43, 40), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.42, 39), семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, лишен родительских прав в отношении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-70), имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (т.2 л.д.67, 4).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Вследствие совершения умышленных преступлений средней тяжести ФИО4, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого признается отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

Суд не установил наличие иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, учитываются установленные судом их признаки, как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред.

При оценке степени общественной опасности совершенных преступлений, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, <данные изъяты> похищавшего имущество незнакомых граждан, характер и размер наступивших последствий в виде причинения двум потерпевшим значительного материального ущерба; способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к лишению свободы альтернативное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением по каждому преступлению основного наказания.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Поскольку ФИО4 совершил преступления в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого рецидива преступлений, отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, назначенная ФИО4 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и на основании установленных в приговоре обстоятельств признанные ответчиком ФИО4 исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1) – 1 год лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО4 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Меру уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, назначенную ФИО4 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев



Суд:

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцев Михаил Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ