Приговор № 1-189/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09. 2019 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И..,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведниковой Н.И., представившей ордер № 222353 от 07 августа 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.06.2014 Калининским судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

28.11.2014 года Велико - Устюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года окончательно определено наказание 4 года лишения свободы, 04 августа 2017 года освобожденного из ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в помещении сауны ресторанного комплекса «<***>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, произошел конфликт.

В указанный период времени находясь в помещении сауны ресторанного комплекса «<***>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1, нанес ФИО2 №1 кулаком правой руки два удара в область головы и один удар в область туловища, не предвидя в силу своей небрежности наступления тяжких последствий от этих ударов, хотя в указанной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий.

От полученных ударов ФИО2 №1, испытав физическую боль, упал, ударившись головой об пол.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 ФИО2 №1, причинены согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 года, следующие повреждения – подкожную гематому левой скуло-орбитальной области лица и черепно-мозговую травму в виде подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, острой субдуральной гематомы выпуклой поверхности левой височной, лобной и теменной долей объемом до 50 мл, внутримозгового кровоизлияния базальной и выпуклой поверхностей левой височной и лобной долей. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, будучи опасными для жизни, причинили ФИО2 №1, в совокупности, тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подкожная гематома левой скуло-орбитальной области лица не причинила вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 факта нанесения потерпевшему ФИО2 №1 телесных повреждений не отрицал, однако утверждал и настаивал на том, что данные телесные повреждения он нанес по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 у него не было.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания исследованными доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что 19 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут он с женой планировали посетить сауну –комплекс «<***>». Жена пригласила свою подругу ФИО10 с ее гражданским мужем ФИО1, также с ними находился и их ребенок.

В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт поскольку, он заснул сидя за столом, и проснулся от сильного стука. резко встал и тем самым опрокинул стол на пол. Посуда и стеклянные бутылки, упали на пол. Стеклянная тара разбилась, и по всей площади пола лежали осколки стекла. Он стал ругаться на присутствующих людей, так как люди мешали ему отдыхать. На этой и произошел словесный конфликт.

Он помнит, что когда находился в дверном проеме, к нему подошел ФИО1, и что-то стал говорить. Затем почти сразу же ФИО1 кулаком правой руки ударил его в область уха, нанес один удар в область тела и еще раз ударил кулаком правой руки в область головы. От полученных ударов он упал на кафельный пол в коридоре, ударился левой стороной головы об пол.

После удара потерял сознания. Дальнейшее помнит смутно. Приезжала скорая помощь, от госпитализации в больницу он отказался, так как думал, что все пройдет, однако ему становилось все хуже и хуже в результате чего он обратился в больницу.

Просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, поскольку его здоровью причинен тяжкий вред, 22 дня он находился на лечении, на протяжении всего лечения вынужден терпеть сильные боли, у него ухудшилось зрение на левом глазу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что о том, что случилось с его сыном ФИО12 он узнал от его жены ФИО13. Очевидцем произошедшего он не являлся.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что находилась совместно со своим мужем ФИО2 №1, сыном, своей подругой ФИО10 и ее гражданским мужем ФИО1 в сауне, расположенной по адресе: <адрес>.

Там действительно произошел конфликт между ФИО1 и ее мужем, поскольку последний отдыхал и спал облокотившись на стол, а ФИО1 и ее сын играли и громко стучали по столу.

В какой-то момент ее супруг ФИО2 №1 резко встал и опрокинул стол со всей находящейся на столе едой, т.к. хлопки руками по столу ему мешали спать. На этой почве между ФИО1 и ФИО2 №1, возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 правой рукой нанес удар в левую сторону лица ее мужа ФИО2 №1

После первого удара ФИО2 №1, пошатнулся. Затем ФИО1 вновь нанес удар в левую область лица. ФИО2 №1 от нанесенного удара упал и ударился головой об кафельный пол помещения сауны, так как пол был скользкий. После чего, ФИО1 и его гражданская жена ФИО10 ушли домой. Администратор сауны вызвал работников полиции и скорую помощь, однако муж от госпитализации отказался и они пошли домой.

Впоследствии мужу стало совсем плохо и они обратились в больницу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 №1 является ее сыном. О случившемся она ничего рассказать не может, поскольку очевидцем произошедшего не являлась. Узнала о случившемся от его жены.

Свидетель ФИО10 также подтвердила, что 19 ноября 2018 года она вместе с ФИО1, со своей подругой ФИО17, ее мужем и сыном находились в сауне в развлекательном комплексе «<***>», расположенном по <адрес>. Там они отдыхали, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО17 заснул, облоктившись на стол. Так как сын ФИО17 и ее гражданский муж ФИО1 громко играли и стучали по столу, он проснулся и резко встав опрокинул стол. Все, что находилось на столе упало на пол, стеклянная посуда разбилась.

ФИО2 №1 стал вести себя неадекватно, кричать на них, что они громко себя вели и не дали отдохнуть. ФИО1 в это время взял ребенка и отнес на скамейку, чтобы тот не порезал ноги о разбитое стекло. Она вместе с ФИО13 попыталась успокоить ФИО2 №1 Однако ФИО2 №1 не останавливался, и продолжал кричать. ФИО1 также попытался успокоить ФИО2 №1 но ФИО2 №1 не реагировал и высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Они стали собираться, чтобы поехать домой. ФИО1 оделся, и хотел вместе с ребенком выйти на улицу подышать свежим воздухом. Она вместе с ФИО13 пошла в душ, так как ФИО13 порезала ноги о разбитое стекло. ФИО1 вышел из помещения, ФИО2 №1 тоже хотел выйти, однако они с ФИО13 пытались его задержать. В этот момент пришел ФИО1, оттолкнул ее в сторону, подошел к ФИО2 №1, взял голову двумя руками и спросил: «Ты что творишь?». ФИО2 №1 продолжал оскорблять ФИО1, тогда ФИО1 правой рукой нанес ФИО2 №1 один удар в область левого уха, затем удар в область тела и снова один удар в область лица. От полученных ударов ФИО2 №1 упал на кафельную плитку и потерял сознание. Все это происходило в коридоре, возле входа в помещение, где они отдыхали. У ФИО13 началась истерика, ФИО13 стала кричать на нее и ФИО1

Из левого уха ФИО2 №1 пошла кровь. Они стали приводить ФИО2 №1 в чувства, обливать водой. Через некоторое время ФИО5 пришел в себя, и в этот момент как раз подошли сотрудник сауны. Администратор сказал, что вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. По приезду скорой помощи ФИО2 №1 от госпитализации отказался, сказал, что нормально себя чувствует. Мы все разъехались по домам. Впоследствии стало известно, что у ФИО2 №1 тяжелая травма.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2018 года, следует, что местом совершения преступления является помещение сауны комплекса «<***>» по адресу: <адрес>. т.1 л.д. 58-61,

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.01.2019 года – диска с видеозаписью камер наблюдения комплекса «<***>» за ДД.ММ.ГГГГ.т.1 л.д.121-127 видно каким образом ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2019 года – диска с видеозаписью камер наблюдения комплекса «<***>» за 19.11.2018 года. т.1 л.д.128

Согласно заключения эксперта № от 11.03.2019 года у ФИО2 №1 обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома левой скуло-орбитальной области лица и черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, острой субдуральной гематомы выпуклой поверхности левой височной, лобной и теменной долей объемом до 50 мл, внутримозгового кровоизлияния базальной и выпуклой поверхностей левой височной и лобной долей. Локализация, характер и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму характерны для травмы ускорения (инерционной травмы) – одностороннего кратковременного воздействия на голову с высокой скоростью тупого предмета, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и широкую поверхность. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, давностью образования, судя по морфологической картине субдуральной гематомы до трех суток на момент поступления в стационар в 21.11.2018 года в 09 час. 29 мин. и, будучи опасными для жизни, причинили, в совокупности, тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подкожная гематома левой скуло-орбитальной области лица могла образоваться от ударного воздействия тупого предмета, не причинила вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). т.1 л.д.136-137

В соответствии с заключением эксперта № 614 - Д от 25.03.2019 года, не исключается возможность образования обнаруженной черепно-мозговой травмы у ФИО2 №1 по описанному и продемонстрированному в материалах дела механизму, поскольку совпадают все компоненты механизма образования повреждения. ( том № л.д.143-146).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы судебно-медицинской экспертизы № подтвердила и пояснила, что ею при осмотре ФИО2 №1 были обнаружены повреждения в виде подкожной гематомы левой скуло-орбитальной области лица и черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы правой теменной долей объемом до 50 мл, внутримозгового кровоизлияния базальной и выпуклой поверхностей левой височной и лобной долей.

Также эксперт в судебном заседании утверждала о том, что от ударов ФИО1 в область лица ФИО2 №1 у последнего обнаружены повреждения в виде подкожной гематомы левой скуло-орбитальной области лица которая могла образоваться от ударного действия тупого предмета, и не могла причинить вреда здоровью.

Между тем локализация, характер и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму характерны для травмы ускорения (инерционной травмы) -одностороннего кратковременного воздействия на голову с высокой скоростью тупого предмета, имеющего значительную массу и широкую поверхность. могли образоваться в результате его падения с вертикального положения и ударе головой о твердое покрытие пола.

Данные повреждения будучи опасными для жизни и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью ФИО2 №1

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, материалами уголовного дела. Более того, выводы эксперта подтверждаются показания подсудимого ФИО1, о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанес ему два удара кулаком в область головы, затем один удар в область туловища в ответ на нецензурную брань в его адрес и неадекватное поведение, полагал, что причинит ему менее тяжкие повреждения.

Такие показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10 являющихся непосредственными очевидцами происшествия, видеозаписью с места происшествия, и не опровергаются потерпевшим, другими приведенными следствием доказательствами.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела видно, что от действий ФИО1., который ударил потерпевшего два раза кулаком в область головы и один раз в область туловища, не наступили тяжкие последствия в виде черепно-мозговой травмы, а потому не опровергают версию подсудимого о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

При этом следует иметь в виду, что ФИО1 не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался боксом, каратэ, другими силовыми видами спорта, не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшим о стену или другие выступающие твердые предметы.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал, где характеризуется удовлетворительно. По месту фактического проживания также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 №1, которое и спровоцировало данный конфликт.

Обстоятельством отягчающим его наказание в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления

Таким образом при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что заявленные и поддержанные в судебном заседании гражданские иски в части возмещения расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные расчеты у суда сомнений не вызывают, в части взыскания морального вреда частично.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности ФИО2 №1, характер причиненных истцу физических страданий, в результате которых потерпевший длительное время находится в психотравмирующей ситуации, и до настоящего времени испытывает страдания и переживания о случившемся.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему ФИО2 №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным. а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 №1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскании данной суммы с ФИО1, с лица, непосредственно причинившего моральный вред потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного фактического проживания по адресу <адрес> 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

А также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 24.12.2018 года по 05.03.2019 года, в СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области с 13.07.2019 по 12.09.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области за лечение ФИО2 №1 152.818 рублей 65 коп.

приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

т.