Приговор № 1-189/2019 1-20/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Тульской области Зелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 054 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.02.2017 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 13.04.2017 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области 15.02.2017 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, заменено на 29 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, освободившегося 18.07.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

2) 12.02.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. По постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 28.05.2019 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 12.02.2018, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 29.01.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2017 ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017. По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 13.04.2017 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области 15.02.2017, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, заменено на 29 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, освободившегося 18.07.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ФИО1 не отбыто.

Согласно приговору мирового судьи от 12.02.2018 судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.02.2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Приговор вступил в законную силу 23.03.2018. По постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 28.05.2019 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 12.02.2018, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда ФИО1 освободился 29.01.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и, таким образом, по состоянию на 05.12.2019 ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, 05 декабря 2019 г. в период времени с 1 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, находясь по месту жительства ФИО6, в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него там же и тогда же возник преступный умысел, направленный на управление, при нахождении его в состоянии опьянения, автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Затем ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут 05 декабря 2019 г., осуществляя, возникший у него преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около <адрес>, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и будучи лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и, действуя при этом в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, а также желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в нарушение указанного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал осуществлять на указанном автомобиле марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> движение от <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес> в направлении <адрес>. При этом он был замечен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области около <адрес>, которым, по характеру движения автомобиля марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дало основания полагать, что водитель управляет указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с данными обстоятельствами сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области стали следовать за вышеуказанным автомобилем, и находясь у <адрес>, подали водителю ФИО1 путем применения световой и звуковой сигнализации, сигнал об остановке автомобиля. Однако ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области, не прекращая свои преступные действия, продолжил движение в направлении <адрес>, до времени его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у <адрес> в 01 час 35 минут 05.12.2019 года. В связи с тем, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области у водителя ФИО1 были отмечены признаки алкогольного опьянения, он был доставлен 05 декабря 2019 г. в 02 часа 20 минут в ОМВД России по г.Донскому Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении <данные изъяты>, там же ФИО1 в присутствии двух понятых в 02 часа 25 минут 05 декабря 2019 г. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем был тогда же составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>.

После отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, ему сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого водитель ФИО1 согласился, о чем 05 декабря 2019 г. в 02 часа 40 минут составлен протокол <данные изъяты>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> выданному ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» у ФИО1 05 декабря 2019 г. в ходе проведения медицинского освидетельствования в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 57 минут установлено состояние опьянения.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не настаивает на исследовании доказательств по делу. Кроме того, дополнил, что инвалидности не имеет, имеет хроническое общее заболевание.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бутко А.Ю.

Государственный обвинитель Зелева Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.32-37); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.39-41); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 42-44); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 49-50); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 45-48); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.51-52); рапортом старшего лейтенанта полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО10 от 05.12.2019 (л.д.5); протоколом о доставлении <данные изъяты> от 05.12.2019 (л.д.6); протоколом <данные изъяты> от 05.12.2019 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом <данные изъяты> от 05.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>; приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 12.02.2018 в отношении ФИО1 (л.д.77-79).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу ст.86 УК РФ, если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО1 отрицает наличие у него психических заболеваний, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который работает, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ – не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также с учетом того, что суд пришел к выводу об осуждении ФИО1 к реальному лишению свободы, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Так как основное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 12.02.2018 ФИО1 исполнено в полном объеме 29.01.2019, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку на время совершения данного преступления ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по названному приговору суда.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, по мотиву установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил аналогичное умышленное преступление, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости определения осужденному местом отбытия наказания, в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима, а не колонию – поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца 1 (одного) дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 12 февраля 2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде - лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 21 января 2020 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 21.01.2020 и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня отбытия им основного наказания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко