Приговор № 1-189/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019Киреевский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 09 декабря 2019 года город Киреевск Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гришкина С.Н., при секретаре Леоновой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18 октября 2019 года, примерно в 15 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № 1, расположенного по ул. М. Горького г.Липки Киреевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, в присутствии Свидетель №3, осознававшего противоправный характер его действий, достал из левого нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 750 рублей, принадлежащие потерпевшему. Потерпевший №1, увидев происходящее, потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему денежные средства. ФИО1, осознавая, что о его преступных действиях известно Потерпевший №1, проигнорировал его требования о возвращении имущества и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования последнего о возврате имущества, с места преступления скрылся, открыто похитив денежные средства и обратив их в свою собственность, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 750 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Акимова Н.А. Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в соответствии пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкое. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 160 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- денежные средства в сумме 8450, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области. Председательствующий: приговор вступил в законную силу 20.12.2019 Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Гришкин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |