Приговор № 1-2/23/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-2/23/2017

Дело №1-2/23/2017(***)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 19 июня 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.01.2016 мировым судьёй судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, снят с учета 07.12.2016 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут <дата изъята> до *** часов *** минут <дата изъята> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ - ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р и находящемуся на улице около дома № <адрес изъят>, после чего воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля и осознавая, что права пользования автомобилем не имеет, с помощью ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем уехал с места совершения преступления. В последствии угнанный автомобиль ВАЗ - ***, государственный регистрационный знак *** был обнаружен на краю проезжей части дороги на *** километре автодороги <адрес изъят> на территории <адрес изъят>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется его письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.***).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов *** от <дата изъята>, <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном акте обстоятельством, отягчающим наказание указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно данным состоянием было обусловлено совершенное преступление не установлено.

При определении размера и вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению ФИО1. Назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ суд считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Ичетовкина А.И. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес изъят> в период с *** часов до *** часов утра следующих суток, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Афанасьевский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, выданный потерпевшему Р оставить у него по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кульгускин