Приговор № 1-2/23/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-2/23/2017

Дело № 1-2/23/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2017г. п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пижанского района Кировской области Семина К.Ю.,

защитника Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.06.2017 г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 находился на обеде в кафе «М...», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, после ухода сидевшего за соседним столом ФИО2, ФИО1 обнаружил на стуле забытый и не вышедший из владения собственника ФИО2 мобильный телефон сотовой связи (смартфон) с чехлом. Осознавая, что собственник данного имущества может в скором времени за ним явиться, ФИО1 решил их тайно похитить, тем самым обратить в свою собственность. Непосредственно после этого ФИО1 с целью хищения пересел за стол, за которым ранее сидел ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и посторонних лиц, безвозмездно взял с сиденья стула принадлежащий ФИО2 мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки «Аsus Zenfon 3 ZC520TL Max» стоимостью 12490 рублей, в чехле стоимостью 390 рублей, положил их в свою сумку, тем самым похитив, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 12880 рублей.

В ходатайстве от 18.08.2017г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 99, 112, 114, 120, 122, 123-124), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.18-19, 21-26, 141-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания также должны быть учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Аsus Zenfon 3 ZC520TL Max» с чехлом, коробку из-под смартфона, гарантийный талон, руководство пользователя, документ о реализации товаров, чек контрольно –кассовой машины- по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2; металлический стул- вернуть собственнику ООО «М...»; запаховую пробу- хранить в ЭКЦ УМВД России по Кировской области; компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Данилина