Приговор № 1-121/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело №

91RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь вблизи <адрес> за денежное вознаграждение в размере 500 рублей незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве "покупателя" наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,26 г (в пересчете на высушенное вещество).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства преступления и квалификацию его действий, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ оглашенных соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине октября 2024 года около <данные изъяты> часов 00 минут на берегу озера <адрес> он обнаружил дикорастущий куст конопли. Он сорвал данный куст, принес домой, где высушил и употреблял марихуану путем курения. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился кто-то из знакомых, кто именно не помнит, и поинтересовался, где можно приобрести марихуану, на что он ответил, что может продать примерно 1,5 грамма за 500 рублей. Далее он со знакомым договорились о встрече. После этого по месту фактического проживания он взял пластиковую колбу с крышкой оранжевого цвета, куда поместил высушенную коноплю, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в районе <адрес> продал ее за 500 рублей. Вину признает и раскаивается. На видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" опознает себя в момент сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 170-172, 179-180).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком примерно с января 2024 года, по предложению последнего неоднократно (около 8-10 раз) приобретал у того наркотическое средство "марихуану" по цене от 500 рублей. В начале декабря 2024 года он перестал употреблять наркотические средства и поддерживать отношения с подсудимым. Однако, последний настойчиво предлагал приобрести у того наркотик, в связи с чем он решил обратиться в правоохранительные органы и рассказать всё, что ему известно о преступной деятельности подсудимого. При этом каких-либо неприязненных отношений у него с ФИО1 не было. Так ДД.ММ.ГГГГ возле административного здания МО МВД России <данные изъяты>" он встретился с сотрудниками ОКОН, которым рассказал о преступной деятельности подсудимого, предложил оказать помощь в ее документировании. Сотрудники полиции предложили ему принять участие под их контролем в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", на что он согласился. При этом ему разъяснили тактику и методы проведения данного ОРМ, с целью исключения провокации преступления с его стороны. Далее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого ему поступил звонок, в ходе которого тот пояснил, что на следующий день в наличии будет "марихуана" хорошего качества, предложил приобрести данный наркотик на сумму от 500 рублей, он ответил согласием, договорились встретиться на следующий день. После этого он позвонил сотруднику полиции и рассказал о его разговоре с ФИО1, подтвердил намерение принять участие в ОРМ "проверочная закупка". Около <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в оговоренное с сотрудниками полиции место вблизи <адрес>, где уже находились сотрудник полиции и два общественных представителя, которым его представили, как ФИО7 – покупателя наркотического средства "марихуана" при проведении ОРМ "проверочная закупка". После этого он созвонился с ФИО1, с которым договорились о встрече у трансформатора вблизи <адрес>. Далее сотрудником полиции был произведен его досмотр, в ходе которого, кроме его мобильного телефона, ничего не было обнаружено, ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей, был осмотрен служебный автомобиль "Лада Гранта" белого цвета, в результате которого запрещенных веществ, предметов, средств, каких-либо денежных средств также не было обнаружено. По факту досмотра, выдачи ему денежных средств и осмотра автомобиля были составлены документы, в которых поставили свои подписи все участники, при этом ни у кого каких-либо замечаний и претензий не было. Далее на указанном автомобиле все проехали к дому <адрес>, откуда он направился к месту встречи с ФИО1 Встретившись с последним, он передал тому в руки выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 500 рублей, а тот передал ему взамен наркотическое средство "марихуану", которое находилось в одной полимерной пластиковой емкости с крышкой оранжевого цвета. После этого они оба разошлись, он направился обратно в служебный автомобиль сотрудников полиции, где пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. Затем все участвующие и присутствующие направились обратно на участок местности вблизи <адрес> где он добровольно выдал приобретенную им у ФИО1 одну полимерную пластиковую колбу с крышкой оранжевого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в специальный пакет, опечатано. После этого сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого обнаружен только принадлежащий ему мобильный телефон, каких-либо запрещенных веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Также был проведен осмотр служебного автомобиля, каких-либо запрещенных веществ, предметов, средств, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. По факту добровольной выдачи им приобретенного наркотического средства, его досмотра и осмотра автомобиля также были составлены документы, в которых все расписались, замечаний и претензий ни у кого не было (т. 1 л.д. 89-94);

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1 в качестве общественных представителей, дали показания о процедуре производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 95-99, 100-104);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России <данные изъяты>" ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" "покупатель" приобрел у жителя обслуживаемой территории вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, находящееся в полимерной пластиковой колбе с крышкой оранжевого цвета. В действиях сбытчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

– постановлением начальника МО МВД России <данные изъяты>" о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России <данные изъяты>" направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 11-16);

– постановлением начальника МО МВД России "<данные изъяты>" о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 17-19);

– рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России <данные изъяты>" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит руководство МО МВД России "Сакский" разрешения на проведение ОРМ "Проверочная закупка" с использованием специальных технических средств в отношении мужчины по имени ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства "марихуана" (т. 1 л.д. 20);

– постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России <данные изъяты> и утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, из которого следует, что в ОКОН МО МВД России "Сакский" поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом жителям наркотического средства "марихуана" по цене от 500 рублей, в связи с чем в отношении него принято решение о проведение ОРМ "Проверочная закупка" с использованием специальных технических средств документирования его преступной деятельности непосредственно в момент сбыта наркотического средства "марихуана", с привлечением в качестве "покупателя" наркотика Свидетель №1, добровольно изъявившего желание оказать в этом содействие (т. 1 л.д. 21-23);

– актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в отношении мужчины по имени ФИО3 сотрудниками ОКОН МО МВД России <данные изъяты>" было проведено названное оперативно-розыскное мероприятие с привлеченными для участия свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и "Покупателя" Свидетель №1 Для проведения ОРМ ЦФО МВД по <адрес> были выделены денежные средства в сумме 500 рублей, с которых сняты копии. В ходе ОРМ использовалась негласная аудиозапись и негласное видео-документирование, а также гласное техническое средство (цифровая фотокамера), служебное транспортное средство марки "Лада Гранта" белого цвета. Мероприятия до и после ОРМ проводились на открытом участке вблизи <адрес>. В ходе проведения указанного ОРМ были получены следующие результаты: при встрече возле трансформаторного строения вблизи пер. Кулиды и <адрес> Свидетель №1 передал в руки фигуранту денежные средства в сумме 500 рублей, взамен которых получил из рук в руки от фигуранта полимерную пластиковую колбу с крышкой оранжевого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, которая была изъято сотрудниками ОКОН (т. 1 л.д. 24-25);

– актом осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ "Проверочная закупка" в роли "покупателя", от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, "покупателем" после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице) после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (обследования) транспортного средства после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изложенные в акте проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а также показания свидетелей, отражающими ход и результаты ОРМ "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 30-34, 35-36, 37-41, 42-44, 45-46, 47-51);

– постановлением начальника МО МВД России "Сакский" о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53);

– рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России <данные изъяты>" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью получения более полной информации о противоправной деятельности мужчины по имени ФИО3, в отношении которого ведется дело оперативного учета, она просит руководство МО МВД России "Сакский" разрешения на проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (аудио и видеозапись, фото и видеосъемка) (т. 1 л.д. 54);

– постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России "Сакский" и утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, из которого следует, что в отношении парня по имени ФИО3 разрешено проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (т. 1 л.д. 55-56);

– рапортом с содержанием информации о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение начато в указанный день в 10 часов 20 минут. Участвующий в качестве "покупателя" Свидетель №1, находясь у трансформатора вблизи пер. Кулиды и <адрес>, передал ФИО1 денежные средства, получив взамен неустановленный предмет. Наблюдение окончено в 10 часов 40 минут (т. 1 л.д. 57-58);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что добровольно выданное свидетелем Свидетель №1 по результатам ОРМ "Проверочная закупка" вещество массой 1,26 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 80-84);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства вышеуказанной экспертизы следователем осмотрен спецпакет с наркотическим средством, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 1063-107, 108-109);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем просмотрена диск с видеозаписями ОРМ "Проверочная закупка", проведенного в отношении ФИО1, на которой зафиксирован факт сбыта последним наркотического средства "покупателю" Свидетель №1 Диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-163, 164-166).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и статьей 89 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями, предусмотренными законом.

При этом вышеизложенные составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому событию лица, пресечение и раскрытие преступления.

Суд находит оправданным способ получения доказательств по делу путем проведения проверочной закупки и наблюдения, принимая во внимание скрытый характер преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Фактов применения работниками правоохранительных органов противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1, то есть на провокацию данного преступления, судом не установлено и собранные по делу вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах сформировался у подсудимого ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции.

Информация о незаконном сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств исходила, в том числе и от свидетеля Свидетель №1 – покупателя наркотических средств, сообщившего об этом в правоохранительный орган. Дальнейшая деятельность оперативных сотрудников по проведению ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" была направлена именно на проверку информации, полученной от покупателя, и соответствовала требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а составление оперативными сотрудниками полиции документов было направлено на закрепление результатов производимых действий по проверке сообщения о преступлении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается, представленные следователю в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем, как это предписывается частью 1 стати 49 и частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления вышеуказанных доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Экспертиза произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

В судебном заседании при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования. Перед оглашением показаний данного свидетеля судом проверено выполнение следователем требований ч. 9 ст. 166 УПК РФ, суд убедился в том, что личность указанного свидетеля была удостоверена следователем перед его допросом, был отобран образец его подписи, она соответствует подписи в протоколе допроса свидетеля, в связи с чем суд находит показания данного свидетеля, ранее данные им при производстве следствия, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в надежности показаний этого свидетеля, не доверять им, считать изложенные в протоколе его допроса сведения анонимными, не имеется. Из материалов уголовного дела не усматривается, что анонимность этому свидетелю была предоставлена формально либо с целью затруднить ФИО1 защиту от обвинения.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом установлено не было. Данных о наличии между подсудимым и свидетелем Свидетель №1 каких-либо предшествовавших конфликтов или иных оснований для неприязненных отношений между ними не усматривается.

Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали детальные, подробные, логичные, последовательные, согласованные с письменными материалами уголовного дела. Противоречий в исследованных судом показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд считает допустимыми доказательствами, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Учитывая изложенное, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. Как установлено судом данное наркотическое средство, массой 1,26 г (в перерасчете на высушенное вещество) ФИО1 продал свидетелю Свидетель №1 за денежные средства в размере 500 рублей.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, является военнообязанным, состоит на воинском учете, получил среднее образование, разведен, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в отсутствии намерений и попыток скрываться, даче в ходе следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствовавших расследованию, о времени, месте и других фактических обстоятельств относительно источника приобретения им наркотического средства и последующего его сбыта, что нашло отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную характеристику; возраст; состояние здоровья; возраст и состояние здоровья матери, наличие у последней онкологического заболевания 4 стадии, оказание последней материальной помощи и помощи в быту, уход за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, характер его действий, поведение до и после преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, источник приобретения им наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта, вид и вес незаконно сбытого им наркотика, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику, поведение до и после совершения данного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за матерью, ее возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, создающего угрозу национальной безопасности Российской Федерации (Стратегия государственной антинаркотической политики на период до 2030 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N 733), а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершая преступление, действовал умышленно, осознавал незаконность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства в условиях активного распространения наркомании, подрывающим правовые основы государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, суд, несмотря на положительные в целом данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты в этом случае не будут, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Иванову С.А. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 6 920 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие данных о нетрудоспособности подсудимого и оснований для вывода о его имущественной несостоятельности, а также позицию подсудимого в судебном заседании, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания осужденного ФИО1 ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,26 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции РФ № – уничтожить;

– диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– мобильный телефон "Samsung Duos GT-E2652W", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "<данные изъяты>" по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО18

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение в размере 6 920 рублей, выплаченное адвокату ФИО10 при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО19 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: