Решение № 2-504/2019 2-9238/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/2019

03RS0003-01-2018-005192-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ИСК «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО «ИСК «Ресурс», ФИО7 о признании договора займа незаключенным, признании договора займа ничтожным, признании соглашения об уступке прав требований ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 сумму основного долга в размере 6 915 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2015 по 13.06.2018 в размере 1 799 664, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по день фактической оплаты взысканного долга, рассчитанных по правилам 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 777, 02 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2017 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, предметом которого является право (требование) с должника ФИО3, задолженности в размере 6 915 740 рублей, возникшее по договору уступки права требования от 02.07.2015, заключенному между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» и ФИО3 Вышеуказанное право требования возникло у ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» на основании договора от 30.04.2015 №/ЛЗ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы, предметом которого является трехкомнатная квартира на третьем этаже под строительным номером 107 проектной общей площадью 103, 22 кв.м., проектной жилой площадью 59, 43 кв.м. в Кировском районе г. Уфы, <адрес>. Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрировано 28.10.2015. Согласно п. 2.2 договора уступки права требования от 02.07.2015 ФИО3 обязан оплатить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» за передачу права требования денежные средства в размере 6 915 740 рублей. Согласно п. 1.4 Соглашения об уступке права требования от 19.02.2017 право (требование) первоначального кредитора (цедента) - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» к должнику - ФИО3 на дату подписания названного соглашения включает в себя как основного долга, так и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. В адрес ФИО3 были направлены уведомления и претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В счет оплаты уступаемого права требования соглашения от 19.02.2017 зачтены ранее возникшие между сторонами денежные обязательства на основании договора займа от 15.12.2015, согласно которому истец передал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» наличные денежные средства 6 000 000 рублей.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс».

Заочным решением от 16 августа 2018 года постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору уступки права требования от 02.07.2015 в размере 6 915 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2015 по 16.08.2018 в размере 1 914 491, 32 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 777, 02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 574, 14 рублей.

Определением суда от 03.12.2018 по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение от 16 августа 2018 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением ФИО1, ООО «ИСК «Ресурс», ФИО7 о признании незаключенным договор займа по расписке от 15.12.2015, оформленный между ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс»; признании ничтожным по признакам мнимости договор займа от 15.12.2015, оформленный между ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс», признании ничтожным соглашение об уступке прав требований от 19.02.2017, оформленное между ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс».

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что фактически займ был предоставлен ФИО7, с которым находился в приятельских отношениях в 2014-2015 годах, а расписка и договор займа, датированные 15.12.2015 были оформлены с ООО «ИСК «Ресурс» в конце 2016 года по причине того, что ФИО7 лично денег вернуть не может. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 по делу № А07-15522/2018 в отношении ООО «ИСК «Ресурс» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-15522/2018 ООО «ИСК «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Из представленных в дело конкурсным управляющим ООО «ИСК «Ресурс» банковских выписок усматривается, что денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на счет предприятия не вносились, не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «ИСК «Ресурс». Более того, из данных выписок усматривается, что фактически с расчетного счета предприятия 03.12.2015 ФИО7 были сняты денежные средства в размере 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № А07-23482/2016, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, установлено, что решением МРИ ФНС № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МонтажПромСтрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в связи с квалификацией правоотношений с ООО «ИСК «Ресурс» как носящих нереальный характер. Это дополнительно квалифицирует поведение ФИО7, являвшегося в спорный период единственным учредителем и руководителем ООО «ИСК «Ресурс», как недобросовестное. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания 18.12.2015 также подтвердил, что приходной кассовый ордер ему не выдавался. Кроме того, ФИО8 не смог документально подтвердить свое материальное состояние, позволяющее ему предоставить ООО «ИСК «Ресурс» займ на сумму 6 000 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие в материалах дела у ФИО8 и ООО «ИСК «Ресурс» доказательств фактического наличия денежных средств в объеме займа на дату заключения спорного договора займа и передачи денежных средств должника, а также отсутствие доказательств фактического поступления и оприходования денежных средств, полученных по договору займа от 15.12.2015 денежных средств, следует признать, что ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс» оформили договор займа от 15.12.2015 без намерения создать соответствующие этому документу правовые последствия в виде фактических правоотношений по договору займа. При таких обстоятельствах договор займа по расписке от 15.12.2015 является незаключенным по безденежности, а договор займа от 15.12.2015 является ничтожным по признаку мнимости, заемщиком в данном случае является ФИО7 Учитывая, что заемные отношения возникли между ФИО1 и ФИО7, а не между ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс», соглашение об уступке прав требований от 19.02.2017 на сумму 6 915 740 является недействительным ввиду того, что данная сделка направлена на злоупотребление правом. Заинтересованность ФИО3 в оспаривании договора займа от 15.12.2015 соглашения об уступке прав требований от 19.02.2017 выражается в том, что требование ФИО1, являющегося истцом по основному иску, основаны на наличие задолженности, возникшей по оспариваемым договорам.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска возражали.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска возражал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ИСК «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по доверенностям ФИО5 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 возражала, пояснив, что исполнение обязательств по оплате договора уступки права требования от 02.07.2015 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31.08.2015, согласно которому ФИО3 передал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежные средства в размере 6 901 000 рублей. Встречный иск оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 30.04.2015 № 107/ЛЗ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы, заключенному между ООО «Селена» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный (Литер 3), пятиподъездный, у пересечения улиц Цюрупы и Коммунистической, квартала № в Кировском районе ГО г. Уфы, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 указанного Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на третьем этаже под строительным номером 107 проектной общей площадью 103,22 кв.м., проектной жилой площадью 59, 43 кв.м. без чистовой отделки.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в свою собственность.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 7 741 500 рублей.

Как следует из пункта 1.6 Договора, застройщик обязуется построить Объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить в установленном порядке разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 31 мая 2015 года (пункт 1.7 Договора).

Согласно пункту 3.1.4 Договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

02.07.2015 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» уступило ФИО3 права (требование) в полном объеме по договору от 30.04.2015 №/ЛЗ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы.

Согласно п. 2.2 договора уступки права требования от 02.07.2015 ФИО3 обязан оплатить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» за передачу права требования денежные средства в размере 6 915 740 рублей в день подписания договора и до сдачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как следует из справки от 29.06.2016 № за подписью генерального директора ООО «Селена», выданной ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», обязательство по финансированию договора участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №/ЛЗ исполнено в полном объеме в сумме 7 741 500 рублей.

Государственная регистрация договора уступки права требования от 02.07.2015 произведена 06.08.2015.

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрировано 28.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.10.2016.

19.02.2017 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, предметом которого является право (требование) с должника ФИО3, задолженности в размере 6 915 740 рублей, возникшее на основании договора уступки права требования от 02.07.2015, заключенного между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» и ФИО3

Согласно пункту 3 соглашения об уступке права требования в счет оплаты уступаемого права (требования) стороны договорились зачесть ранее возникшие между ними денежные обязательства на основании договора займа от 15.12.2015, согласно которому новый кредитор (цессионарий) передал первоначальному кредитору (цеденту) наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Оплата производится путем передачи новым кредитором первоначальному кредитору расписки к договору займа от 15.12.2015 на сумму 6 000 000 рублей. Обязательства нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью договора.

19.02.2017 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов.

В подтверждение наличия у ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежного обязательств перед ФИО1 представлен договор займа 15.12.2015 на сумму 6 000 000 рублей, срок возврата до 15.12.2016, под 30% годовых, расписка в получении суммы займа директором ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» ФИО7 срок возврата до 15.03.2016, под 30% годовых.

19.02.2017 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» и ФИО1 подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому в счет оплаты уступаемого права требования от 19.02.2017 зачтены ранее возникшие между сторонами денежные обязательства на основании договора займа от 15.12.2015, согласно которому истец передал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 30% годовых.

21.08.2017 в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке (требования) (цессии) с требованием погашения задолженности по договору уступки права требования от 02.07.2015 в размере 6 915 740 рублей.

02.03.2018 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору уступки права требования от 02.07.2015 в размере 6 915 740 рублей и оплате процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 655 665, 63 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 по делу № А07-15522/2018 в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-15522/2018 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования от 02.07.2015 ФИО3 обязан оплатить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» за передачу права требования денежные средства в размере 6 915 740 рублей в день подписания договора.

В качестве доказательства исполнения ФИО3 обязательства перед ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» по договору уступки права требования от 02.07.2015 представлен акт приема-передачи денежных средств от 31.08.2015, согласно которому ФИО3 передал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежные средства в размере 6 901 000 рублей по договору купли-продажи от 02.07.2015, приходной кассовый ордер № от 13.04.2016 на сумму 158 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2018 комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта №.1-2019 от 27.03.2019 фактическая дата изготовления документов: договор процентного займа от 15.12.2015, оформленный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», выполнен не позднее августа 2017 года, документ мог быть выполнен 15.12.2015; соглашение об уступке прав требований от 19.02.2017, оформленный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», выполнен не позднее января 2018 года, документ мог быть выполнен 19.02.2017; акт зачета взаимных требований от 19.02.2017 выполнен не позднее августа 2017 года, документ мог быть выполнен 19.02.2017; расписка от 15.12.2015 выполнена не позднее августа 2017 года, документ мог быть выполнен 15.12.2015, заверенная копия расписки от 15.12.2015 (в части записей «копия верна директор ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» Ф.Б. Ярмухаметов», оттиска печати ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс») – заявленная дата заверения копии документа – 19.02.2017, выполнен не позднее марта 2017 года, документ мог быть выполнен 19.02.2017. Время выполнения указанных документов вероятно соответствует датам, указанным в документах.

Согласно заключению эксперта №.1.3.1-2019 от 08.04.2019 подпись от имени ФИО7 в акте приема-передачи от 31.08.2015 выполнена электрофотографическим способом на лазерном принтере ПК или с использованием копировально-множительных аппаратов либо полиграфического оборудования. В акте приема-передачи от 31.08.2015 в мест расположения цифры 5 присутствуют штрихи цифры 3, однако установить последовательность выполнения штрихов, а следовательно объект изменения первоначального содержания не представляется возможным. Оттиск круглой печати ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс»в акте приема-передачи от 31.08.2015 выполнен электрофотографическим способом на лазерном принтере ПК или с использованием копировально-множительных аппаратов либо полиграфического оборудования. Оттиски круглой печати ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс»в договоре процентного займа от 15.12.2015, оформленном между ФИО1 и ООО «ИСК «Ресурс» и в соглашении об уступке прав требований от 19.02.2017, оформленном между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», вероятно выполнены одной удостоверительной печатной формой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечается в абзаце 2 пункта 1 от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление ВС РФ N 54), в силу статьи 421 ГК РФ договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 3 Постановления ВС РФ N 54 договор уступки права требования (цессии) презюмируется возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования может быть определена, в частности, по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ (применение аналогичной цены, используемой сторонами договора цессии в сравнимых обстоятельствах).

В соответствии с положениями статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку согласно соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 19.02.2017, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО1, передано право требования по договору уступки права требования от 02.07.2015, которое зарегистрированного в установленном законом порядке, названное соглашение также в силу закона подлежало государственной регистрации, однако требование о его государственной регистрации не выполнено.

Следует отметить, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит ряд специальных оснований для признания недействительными сделок (в том числе договоров уступки права требования) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) лица. Эти основания позволяют оспаривать сделки даже при соблюдении их формы, условия возмездности и иных условий, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Суд считает, что истцом ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что его финансовое положение позволяло предоставить 15.12.2015 в заем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежные средства в размере 6 000 000 рублей (справки 2НДФЛ, налоговые декларации, сведения об отчислениях в пенсионный фонд, гражданско-правовые договоры и др.).

В судебном заседании 18.12.2018 ФИО1 пояснил, что работал неофициально и сведения о доходах, задекларированных в ИФНС, представить не может.

В подтверждение наличия у истца финансовой возможности передачи денежных средств представлены справка ООО «Ломбард Турмалин», согласно которой с 27.05.2014 по 15.09.2016 ФИО1 и Ломбард заключали договоры займа под залог движимого имущества и заемщику были выданы займы на общую сумму в размере 2 300 000 рублей. По состоянию на 15.09.2016 займы были полностью погашены в полном объеме.

ФИО1 представлены справки о проведении операций с наличной валютой на сумму 417 600 рублей и 574 260 рублей, указанные денежные средства со слов ФИО1 были предоставлены родителями его супруги взаймы.

Договор займа от 26.11.2014, заключенный между ФИО11 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ под 4% ежемесячно (или 48% годовых).

Договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО12 (заемщик) и ФИО13 (займодавец) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог объект незавершенного строительства и земельный участок в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные документы лишь подтверждают наличие у ФИО1, ФИО12 денежных обязательств перед Ломбардом и их погашение, денежных обязательств перед ФИО11, ФИО13, а также родителями супруги истца. Сроки исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истекли, процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (48% годовых) превышала процентную ставку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (30% годовых), что свидетельствовало об отсутствии экономической целесообразности передачи указанных денежных средств в заем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс».

Займ, как денежное обязательство заемщика перед займодавцем, по своей правовой природе не является доходом и не может свидетельствовать о том, что финансовое положение ФИО1 (с учетом его доходов) позволяло предоставить денежные средства в заем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в сумме 6 000 000 рублей.

Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что денежные средства передал ФИО7 без договора и расписки в 2015 году, расписку от 15.12.2015 оформили через год зимой, т.е. договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ были составлены задним числом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, являющийся супругом сестры ФИО1, пояснил, что в 2015-2016 годах ФИО1 работал в строительстве начальником участка, о размере его заработной платы ничего не знает. В каком количестве были у ФИО1 денежные средства, их принадлежность (личные или по работе) не знает. ФИО1 собственного жилья не имеет, живет с супругой и двумя сыновьями, которые находятся на его иждивении, на съемных квартирах, строит дом в Нагаево на протяжении 10 лет (один этаж с мансардой), который до сих пор не достроен, имеет в собственности автомашину Сузуки Витара, которую купил 8 лет назад, супруга не работает, первый сын студент первого курса, второму – 5 лет. В декабре 2014 года передал ФИО1 2 000 000 рублей на 2 месяца взаймы на развитие бизнеса без расписки и других подтверждающих документов, которые до сих пор не возвращены. Вывод о наличии денежных средств свидетель сделал из того, что дома на столе у ФИО1 всегда была еда.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о нестабильном материальном положении ФИО1, которое характеризуется отсутствием официального налогооблагаемого дохода, нахождении на иждивении супруги и двоих детей, наличием существенного объема заемных обязательств, неисполненных в полном объеме, отсутствием собственного жилья, отсутствием денежных средств для достройки собственного жилого дома, затянувшегося на 10 лет.

Таким образом, истцом не представлено допустимых документов наличия у него дохода, позволяющего предоставить денежные средства в заем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс».

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" все поступающие в кассу юридического лица наличные денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что деньги в сумме 6 000 000 рублей, полученные в качестве займа у ФИО1, были нужны для хозяйственной деятельности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», деньги получил как физическое лицо, потом внес в кассу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», деньги вносились на расчетный счет организации, были израсходованы на выплату заработной платы.

Из представленных в дело конкурсным управляющим ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» банковских выписок усматривается, что денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на счет организации не вносились, не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «ИСК «Ресурс». Более того, из данных выписок усматривается, что фактически с расчетного счета предприятия 03.12.2015 ФИО7 были сняты денежные средства в размере 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического поступления и оприходования ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, полученных по договору займа от 15.12.2015. Кассовая книга организации за указанный период не представлена.

Объяснения ФИО7 не могут быть признаны достоверными доказательствами получения займа юридическим лицом ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности организации отражалось получение денежных средств по займу, что они зачислены на банковский счет организации, ответчик производил расходование заемных средств.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Таким образом, само по себе наличие договора займа и расписки от 15.12.2015 и утверждение ФИО7, являвшегося на тот момент директором ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», о получении займа, в отсутствие совокупности иных доказательств, в данном случае не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное получение ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

В отсутствие доказательств того, что финансовое положение займодавца ФИО1 с учетом его доходов позволяло предоставить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежные средства в сумме 6 000 000 рублей; соответствующие денежные средства были действительно переданы ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», фактического поступления денежных средств во владение ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», суд считает необходимым признать договор процентного займа, составленный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в лице директора ФИО7, датированный 15.12.2015, незаключенным.

Оснований для признания данного договора ничтожным суд не усматривает, поскольку незаключенный договор не позволяет суду одновременно признать его недействительным.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений пунктов 1, 7, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в 2015 году присутствовал при передаче ФИО3 ФИО7 денежных средств за квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> по договору уступки права требования от 02.07.2015. Подтверждающий документ ФИО7 документ не выдал, сославшись на отсутствие печати. Весной 2017 года ФИО7 передал акт приема-передачи денежных средств от 31.08.2015, согласно которому ФИО3 передал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» денежные средства в размере 6 901 000 рублей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от 20.12.2018 пояснил, что является супругом матери ФИО3 В июле 2017 года ФИО3 обратился к нему по вопросу предоставления денежных средств для приобретения помещения. Свидетель снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 6 635 000 рублей и передал их ФИО3 для оплаты квартиры. Представлена выписка по счету №, согласно которой ФИО16 27.07.2015 выданы денежные средства в размере 6 635 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № А07-23482/2016, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными перечисления денежных средств, произведенные ООО «МонтажПромСтрой» в пользу ООО «ИСК «Ресурс» за период с 29.10.2013 по 01.09.2015 на общую сумму 10 169 740,16 рублей. Применены последствия недействительности сделки, с ООО «ИСК «Ресурс» в пользу ООО «МонтажПромСтрой» взысканы денежные средства в сумме 10 169 740, 16 рублей.

Арбитражными судами установлено, что при заявленных видах деятельности (строительство зданий и сооружений) у ООО «ИСК «Ресурс» не было соответствующего материального и трудового обеспечения, на основании почерковедческой экспертизы, что документы по рассматриваемым сделкам являются недостоверными, т.к. от имени ООО «ИСК «Ресурс» подписаны не его руководителем – ФИО7, а неустановленным лицом. Перечисление денежных средств имело транзитный характер, налоговым органом установлено, что взаимоотношения между ООО «МонтажПромСтрой» с ООО «ИСК «Ресурс» по выполнению строительно-монтажных работ не носили реального характера.

Таким образом, данное обстоятельство указывает на недобросовестное поведение ФИО7, являвшегося в спорный период единственным учредителем и руководителем ООО «ИСК «Ресурс», которое послужило в дальнейшем признанию ООО «ИСК «Ресурс» банкротом.

Принимая во внимание, что соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 19.02.2017 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО1 было заключено в отсутствие какой-либо экономической целесообразности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс», в качестве расчетов по договору стороны предусмотрели зачет денежного обязательства на основании договора займа от 15.12.2015, денежные средства по которому не фактически ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» не передавались, стороны договора уступки права требования от 19.02.2019 не предпринимали каких-либо действий для государственной регистрации соглашения, с учетом того, что в настоящее время ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» признано банкротом в связи недобросовестным поведением директора ФИО7, осуществлявшего в названный период подозрительные сделки, признанные арбитражным судом недействительными, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения в отсутствие реального исполнения по нему обязательств свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении его сторонами гражданских прав исключительно в целях неосновательного получения финансовой выгоды за счет причинения имущественного вреда ответчику, в связи с этим соглашение следует признать недействительным.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ООО «ИСК «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности ФИО5 подтвердила отсутствие у ФИО3 задолженности перед ООО «ИСК «Ресурс» по договору уступки права от 02.07.2015.

При названных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 6 915 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2015 по 13.06.2018 в размере 1 799 664, 60 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 до момента фактической оплаты взысканного долга, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 777, 02 рублей следует отказать.

Принимая во внимание, что каких-либо самостоятельных требований во встречном иске к ФИО7 заявлено не было, суд считает необходимым к данному ответчику в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО7 отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

ФИО3 по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, – 300 рублей, за каждое требование оплачено 900 рублей, удовлетворена два требования, следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 6 915 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2015 по 13.06.2018 в размере 1 799 664, 60 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 до момента фактической оплаты взысканного долга, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 777, 02 рублей отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ООО «ИСК «Ресурс» удовлетворить частично.

Признать договор процентного займа, составленный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в лице директора ФИО7, датированный 15.12.2015, незаключенным.

Признать соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 19.02.2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО1, недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ООО «ИСК «Ресурс», ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2019.

Судья М.З. Галлямов