Приговор № 1-37/2018 1-612/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимой ФИО3, защитника Кузнецова Ю.И., представившего удостоверение № 506 от 11.04.2008 г. и ордер № 051 от 21.11.2017 г., при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышлено причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с №, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре четвертого этажа перед дверным проемом входной двери в комнату № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО1 располагавшемуся в дверном проеме вышеуказанной комнаты, один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота в 2 см вправо от условной срединной линии и в 4.5 см от нижнего края реберной дуги справа, продолжающееся раневым каналом с повреждением мягких тканей живота (подкожно жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), правой доли печени, печеночно-желудочной связки, чревного ствола, тела поджелудочной железы по верхнему краю, брюшного отдела аорты и левой поясничной мышцы, сопровождавшихся гемоперитонеумом (около 3000 мл жидкой крови и 800 мл эластичных ее свертков в брюшной полости) и осложнившиеся обильной кровопотерей; которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Между проникающим колото-резаным ранением живота и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала частично, в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, показала, что с ФИО1 она проживала совместно более 10 лет. На почве обоюдной ревности, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними неоднократно возникали конфликты, в ходе которых они неоднократно наносили друг другу телесные повреждения. Ночью (дата) ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес> Поскольку он был в алкогольном опьянении, она его в комнату не пустила. Около № утра (дата) он вновь постучал в дверь, ругался, сказал, что ночевал на балконе. Она впустила его в квартиру, ФИО1 стал просить у нее денег на спиртное, скандалил. Она дала ему денег, он купил водку и, вернувшись, в комнату выпил ее, после чего просил еще денег, она дала, и он купил еще бутылку водки, стал распивать. Затем попросил у нее сотовый телефон. Когда она включила телефон, позвонила ФИО2, ФИО1 взял трубку, стал разговаривать. Находясь рядом, она слышала, как ФИО2 стала ее оскорблять. На этой почве между ней и ФИО1 произошел скандал, после чего она выбежала из комнаты. ФИО1 догнал ее и привел в комнату, где конфликт между ними продолжился, ФИО1 стал трепать ее за волосы, бил. Затем он присел на диван, она сидела на стуле, после чего решила уйти из комнаты и взяла с собой нож, чтобы в случае, если ФИО1 закроет дверь изнутри, открутить снаружи замок и попасть в комнату, т.к. ключи ФИО1 у нее забрал и не вернул. Когда она находилась в коридоре и откручивала болты в замке, ФИО1 стал ругаться и пошел к ней. Чтобы дверь не закрылась, она вставила нож в дверную щель, ФИО1 ударом ноги открыл дверь и направился в ее сторону, в руках у ФИО1. она ничего не видела. Когда ФИО1 направился в ее сторону, она машинально нанесла ему один удар ножом по телу. ФИО1 закричал, схватился за бок и прошел в ванную. Она, испугавшись, бросила нож на пол и убежала в кухню. Когда ФИО1 прошел в комнату, она пошла за ним. Он был без футболки, рукой прикрывал рану, крови было чуть-чуть. Она испугалась, позвонила в скорую, к ране приложила тряпку.

В ходе допроса в качестве обвиняемой от (дата) ФИО3 пояснила, что (дата) в ходе возникшего конфликта с ФИО1 она нанесла ему один удар в область живота. Время на тот момент было около №. Когда ФИО1 шел в ее сторону, она наотмашь нанесла ФИО1 удар, придав ускорение ножу. Удар она нанесла, так как в этот день ФИО1 причинял ей телесные повреждения, и она не хотела, чтобы ФИО1 причинил ей их вновь. Она думала, что наличие ножа у нее в руках остановит ФИО1

Подсудимая подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания. Существенных противоречий относительно обстоятельств причинения ножевого ранения потерпевшему в показаниях подсудимой не имеется.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается следующими нижеприведенными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Липецку от (дата), согласно которому (дата) в № в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Липецк поступило сообщение о том, что в скорую помощь позвонила женщина, сообщившая, что зарезала мужа по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в <адрес> на диване был обнаружен труп мужчины, который после осмотра был направлен в морг ГУЗ «ЛОБ СМЭ», с места происшествия были изъяты: нож, сарафан, полотенце, смывы вещества бурого цвета, произведены контрольные смывы. (№)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от (дата), из которой следует, что (дата) в № на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от женщины с сообщением о том, что она по адресу: <адрес> зарезала мужа (№).

Показаниями потерпевшего ФИО4 согласно которым ФИО1 приходился ему сыном. (дата) около № ему позвонила супруга и сообщила, что сына порезали. Придя в общежитие, там уже находились сотрудники полиции, сын лежал в комнате на диване, в области правого подреберья была ножевая рана, рядом сидела ФИО3, которая находилась в алкогольном опьянении. Нож лежал на кухонном столе. Совместно с ФИО3 ФИО1 проживал около 10 лет, они неоднократно наносили друг другу телесные повреждения. Может охарактеризовать сына как нормального человека, который злоупотреблял спиртными напитками по вине ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5 врача скорой медицинской помощи, согласно которым в <адрес> г. около восьми часов утра к ним поступил вызов о том, что жена зарезала мужа. Он совместно с фельдшером ФИО6 прибыл на <адрес> в общежитие, где уже находились сотрудники полиции. В комнате на диване головой к окну, ногами к двери, находился мужчина с ножевым ранением в области печени. Там же находилась подсудимая, которая была в возбужденном состоянии, плакала. Сотрудникам полиции она пояснила, где находится нож и рассказала, что с утра мужчина с ней ссорился, у него была «белая горячка» и она, обороняясь, ударила его ножом.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым подсудимая приходится ей <данные изъяты>. Она проживала совместно с ФИО1 Они злоупотребляли спиртным, между ними происходили скандалы и драки, после которых у них были телесные повреждения. У ФИО3 были переломы ребер и челюсти, у ФИО1 были синяки, царапины. Когда они не пили, были адекватными людьми. У ФИО3 имеется <данные изъяты> примерно в половине десятого утра ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 умер. ФИО3 была в истерике, не могла ничего объяснить, сообщила, что вызвала полицию и врачей, говорила, что все произошло не специально, она как то открывала дверь ножом. Может охарактеризовать ФИО3 как хорошего человека, не отказывающего в помощи. ФИО1 может охарактеризовать как не конфликтного человека.

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она имеет неприязненные отношение с подсудимой, с которой познакомилась в период времени, когда <данные изъяты>. Она ей сочувствовала. В тот период она с ФИО1 еще не жила. ФИО1 может охарактеризовать как очень хорошего человека, он часто помогал ей по дому. ФИО3 постоянно его унижала, оскорбляла и выгоняла из дома. Около двух лет назад ФИО3 ударила ФИО1. ножом в левую часть спины, у него была пробита голова. Накануне произошедших событий они (ФИО8 с ФИО1 находились у нее на даче. ФИО1 кто-то позвонил и он ушел, вернулся в алкогольном опьянении и сказал, что ему срочно нужно домой. Они на такси приехали в г.Липецк, она дала ФИО1 около 3000 рублей и они разошлись. Утром дочь ФИО2 сообщила, что ночью приходил ФИО1 и сказал, что ФИО3 его выгнала и ему негде ночевать. Утром дочь звонила ФИО1 чтобы узнать все ли у него хорошо, он сказал, что ночевал не дома, но сейчас все в порядке. В момент разговора ФИО3 выхватила трубку и стала ее оскорблять. Через 10-15 минут ФИО3 перезвонила и сказала, что из-за нее она убила мужа.

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она является соседкой подсудимой. Проживает по соседству с ней около 1 года. ФИО3 и ФИО1. совместно распивают спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения у них возникали совместные ссоры и драки. В трезвом состоянии они вели себя адекватно. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 находилась в больнице с переломом бедра, т.к. он во время драки перекинул ее через бедро. В (дата) года между ними был конфликт, ФИО1 поливал ФИО3 кипятком. Накануне ФИО3 и ФИО1 выпивали. Около 21 часа ФИО1 просил у нее (ФИО9 телефон позвонить матери, которой сообщил, что ФИО3 его выгнала. Она слышала, что мать предлагала ФИО1 поехать на дачу, но он сказал, что раздет. Около № ФИО1. просил телефон позвонить ФИО8 но не дозвонился. Просил у нее (ФИО9 денег, но она не дала. (дата) она проснулась в 6 часов 45 минут, и услышала крик ФИО3, которая прогоняла своего сожителя ФИО1 кричала, чтобы тот ушел. Он ей отвечал, что никуда не уйдет. Они ругались, выражались нецензурно. Было слышно, что ФИО3 куда-то вышла и вернулась, опять начала его прогонять, просила вернуть ей ключи, они ругались, ФИО3 визжала, ФИО1 кидался на нее, говорил, что это его комната, и он не уйдет. Затем она услышала нецензурный крик ФИО3: «Ну, получай», после чего услышала вскрик, и затем наступила тишина. Позже она вышла в коридор, где находились сотрудники полиции и ФИО3, которая находилась в состоянии опьянения и сообщила, что убила Андрея.

Показаниями свидетеля ФИО10 сотрудника полиции, согласно которым от оперативного дежурного (дата) поступило сообщение о происшествии на <адрес>. Они совместно с ФИО11 прибыли по указанному адресу, и совместно с сотрудниками скорой помощи поднялись в квартиру, где в коридоре их встретила девушка, которая была взволнована, и пояснила, что это она вызвала полицию. Она провела их в свою комнату, в которой на диване, на спине лежал потерпевший, у которого в области печени имелось ножевое ранение. Девушка пояснила, что между ней и потерпевшим произошел конфликт, который начался с ночи, в результате которого она причинила потерпевшему ножевое ранение, показала нож, который лежал в комнате. У девушки видимых телесных повреждений не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО11 сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) около № поступило сообщение из центра управления нарядами о необходимости проследовать по адресу <адрес>, где жена порезала мужа. Они совместно с ФИО10. проследовали по указанному адресу, где около входа их ожидали сотрудники скорой помощи, с которыми они вместе поднялись на <адрес>. Около комнаты они встретили ФИО3, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного. В комнате на кровати лежал мужчина, у которого он увидел ножевое ранение в области печени. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть. ФИО3 пояснила, что это ее сожитель ФИО1 с которым она проживала совместно 13 лет. Со слов ФИО3 (дата) между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого она ударила его ножом в область живота. У ФИО3 видимых телесных повреждений он не видел (т№).

Показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, из которых следует, что в (дата) утра из дежурной части поступило сообщение о том, что в общежитии по <адрес> произошло убийство. Они совместно с сотрудником ФИО13. проехали по указанному адресу, поднялись в комнату, где находилась подсудимая. На диване лежал мужчина без признаков жизни, у которого в области живота находилось ножевое ранение. Подсудимая пояснила, что у нее с мужчиной произошел конфликт, она взяла нож и ударила его. Затем в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи и зафиксировали смерть.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ФИО1 работал у ее семьи на строительстве дачного дома. ФИО3 приезжала к нему. (дата) ФИО16 совместно с ее мамой ФИО8 вернулся с дачи. ФИО8 дала ему деньги - 3000 руб. и они разошлись. В № вечера ФИО1 пришел к ним домой и сообщил, что ФИО3 его выгнала. Она (ФИО2 его в квартиру не пустила. Утром о том, что ФИО1 приходил, она рассказала матери ФИО8 которая попросила позвонить и узнать, где он находится. Она позвонила ФИО1 и тот сообщил, что находится дома. Во время разговора трубку взяла ФИО3 и стала ее оскорблять, в ответ она написала ФИО3 СМС оскорбительного содержания. Через некоторое время она перезвонила ФИО3 и та сообщила ей, что убила ФИО1 из-за нее. Об этом она сообщила своей матери, которая перезвонила ФИО3 и попросила передать трубку сотруднику полиции, который сообщил о смерти ФИО1 ФИО1 она может охарактеризовать как хорошего человека, который всегда оказывал помощь. С ФИО3 у ФИО1 постоянно происходили конфликты, после которых он приходил с пробитой головой, ножевым ранением, но не говорил, кто это сделал. Ей известно, что однажды ФИО1 повредил ФИО3 ногу. У нее (ФИО2.) с ФИО3 также был конфликт из-за ревности, в результате которого ФИО3 причинила ей сотрясение мозга, по поводу которого она обращалась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым, ФИО1 приходился ей сыном. ФИО1 и ФИО3 совместно проживали около 10 лет. Они злоупотребляли спиртными напитками, расставались и сходились, неоднократно между ними происходили ссоры и конфликты, в ходе которых ФИО3 причиняла ФИО1 повреждения, в том числе и ножом, он также ей причинял телесные повреждения. (дата) днем ей позвонила ФИО3, находившаяся в нетрезвом состоянии, и спросила, как мы будем вытаскивать сына с дачи. Около № ей позвонил сын и сообщил, что ФИО3 закрылась и не пускает его в квартиру. Около 8 часов утра ей позвонила ФИО8 и сказала, что у сына что-то случилась, так как у дома ФИО3 стоит скорая и полиция. Она позвонила ФИО3, которая сказала, что порезала сына и он умер, просила прошения.

Протоколами явки с повинной от (дата), согласно которому подсудимая собственноручно указала, что (дата) около № по адресу <адрес>, в ходе словесного конфликта с сожителем ФИО1 в дверном проеме комнаты при выходе в общий коридор, причинила ему ножевое ранение в области грудной клетки справа (№)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от (дата), согласно которому подозреваемая подтвердила данные ранее показания и указала место, где ей были совершены преступные деяния в отношении ФИО1 (дата), а также продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область живота потерпевшего (произвела замах ножом сзади наперед чуть снизу вверх и приложила его в область живота справа статисту) (№).

Актом судебно-медицинского исследования №, заключениями эксперта №, №, №, согласно которым: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота в 2 см вправо от условной срединной линии и в 4.5 см от нижнего края реберной дуги справа, длиной 2.4 см, продолжающееся раневым каналом, направленным спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево (относительно вертикальной оси тела). По ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей живота (подкожно жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), правой доли печени, печеночно-желудочной связки, чревного ствола, тела поджелудочной железы по верхнему краю, брюшного отдела аорты и левой поясничной мышцы. Длина раневого канала не менее 17 см.

Наличие кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневого канала свидетельствуют о том, что ранение живота причинено прижизненно.

Морфологические особенности вышеописанных повреждений, с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана передней поверхности живота является колото-резаной, была образована в результате воздействия острого колюще-режущего орудия.

Указанные повреждения образованы незадолго до смерти, в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное острие; плоский обушок, с относительно хорошо выраженными продольными ребрами, максимальная ширина отобразившаяся части обушка была около 0,15см; наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании раны была около 2- 2,5см.

Перед образованием данного ранения травмировавшее орудие находилось кпереди, слегка правее и ниже точки вкола острия; лезвием было ориентировано вправо и слегка вниз, противоположной «обушковой» частью влево и слегка вверх, а погружение осуществлялось в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, относительно сторон тела потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки.

Направление воздействия травмировавшего орудия при образовании колото-резанного ранения было спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево (относительно вертикальной оси тела), о чем свидетельствует направление раневого канала.

При стереоскопическом исследовании на стенках раны обнаружены единичные темные и красные волокна, напоминающие текстильные, других инородных частиц не обнаружено.

Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением мягких тканей живота (подкожно жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), правой доли печени, печеночно-желудочной связки, чревного ствола, тела поджелудочной железы по верхнему краю, брюшного отдела аорты и левой поясничной мышцы, сопровождавшихся гемоперитонеумом (около 3000 мл жидкой крови и 800 мл эластичных ее свертков в брюшной полости) и осложнившиеся обильной кровопотерей (крупноостровчатые бледно синюшно-фиолетовые трупные пятна, бледные кожные покровы и слизистые оболочки, малокровие внутренних органов).

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением при макроскопическом исследовании вышеперечисленных повреждений и изменений, при микроскопическом исследовании - малокровия миокарда, выраженной дистрофии, мелкоочагового миолиза, малокровия легкого, острой эмфиземы, малокровия печени, частичного полнокровия поджелудочной железы и массивного кровоизлияния по краю препарата, частичного полнокровия мягких мозговых оболочек, отека, умеренного полнокровия и отека мозга в области полушарий, проявления сладж-синдрома.

Проникающее колото-резаное ранение живота, обнаруженное при исследовании трупа ФИО1 в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № от (дата)), пунктом (дата). Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в области раны и данные микроскопического исследования (мелкоочаговое кровоизлияние в жировой клетчатке из области раны без признаков клеточной реакции, выраженное кровоизлияние по краям разрыва аорты с небольшой лейкоцитарной реакцией), а также наличие крови в брюшной полости обнаруженной при исследовании трупа ФИО1 соответствуют средним срокам образования, исчисляемый от нескольких минут и возможно в пределах нескольких десятков (10-20 минут) минут, до момента наступления смерти, в течении которых он мог совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д., объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери.

Кроме того при исследовании трупа ФИО1 обнаружены: ссадина прямолинейной формы передней поверхности в средней трети правого бедра с переходом на передневнутреннюю поверхность в нижней трети правого бедра, ссадина прямолинейной формы задненаружной поверхности в средней трети левого предплечья, ссадины близкие к прямолинейной формам передненаружной поверхности в средней трети левого предплечья (6).

Эти телесные п????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J??????J?J????????J?J?J????????????????????????J?J?????????????????????????Й?????????Й?Й??Й?????????????????????J?J?J????????????????????????????????????????????d??????+????????d??¤?D????????+????????????+??????+??????+??????????+??????????+??????????+???+????

Все вышеуказанные телесные повреждения имеют сходные морфологические особенности (цвет, насыщенность кровоподтеков и кровоизлияний), свидетельствующие о том, что они причинены в короткий промежуток времени и соответствуют приблизительной давности от нескольких минут и возможно до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

В момент причинения комплекса телесных повреждений, в составе проникающего колото-резаного ранения живота, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть различным, при условии доступности для травматизации вышеуказанных областей тела ФИО1 При этом пострадавший мог, как стоять, так и сидеть или лежать.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желудочного содержимого от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 4,7%о, 5,6%о, 9,3%о., которая в крови обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Не исключается вероятность образования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота, обнаруженного при исследовании трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе допроса подозреваемой от (дата) и проверке показаний на месте от (дата).

Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа ФИО1. (дата) (№), соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности наступления смерти около 2-3 часов до момента их фиксации.

Смерть ФИО1 вероятнее всего, наступила (дата), в промежуток времени с №.

Признаков, указывающих на то, что поза трупа ФИО1 до момента осмотра его на месте обнаружения изменялась - не установлено (№

Заключением эксперта №, согласно которому, не исключено, что обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 рана передней поверхности живота была образована в результате воздействия представленного кухонного ножа, изъятого с места происшествия (№).

Протоколами освидетельствования от (дата), выемки от (дата), получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которым: произведены смывы с подногтевого содержимого с правой и левой рук подозреваемой ФИО3; у обвиняемой ФИО3 были получены образцы буккального эпителия; в ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» была произведена выемка образцов крови, срезов ногтевых пластин трупа ФИО1

Заключением эксперта №, согласно которому, в исследуемом одном пятне на полотенце (объект № 4) обнаружена слюна мужской половой принадлежности. В одном пятне на полотенце (объект № 5), пятне на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека мужской половой принадлежности, которые могут происходить от ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999999999995% [99,(9)195%].

В исследуемом одном пятне на сарафане (объект № 3) обнаружена кровь женской половой принадлежности, в пятнах на тампонах со смывами с подногтевого содержимого с правой и левой рук ФИО3 обнаружен биологический материал женской половой принадлежности, которые могут происходить от ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999999999998% [99,(9) 8%].

Проведенным исследованием установлено, что биологические следы на рукоятке кухонного ножа являются смешанными и могут являться смесью биологического материала ФИО3 с биологическим материалом ФИО1

Протоколами выемки от (дата), согласно которым у подозреваемой ФИО3 произведена выемка сотового телефона; в ГУЗ «ЛОССМПиМК» по адресу: <...>. - цифрового носителя информации «Kingston DataTravel» с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи (№).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: образцы крови ФИО1 сарафан, полотенце, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного у входной двери, контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета, обнаруженного у входной двери, нож, сотовый телефон марки «Самсунг», два марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого с правой и левой рук ФИО3, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО3, цифровой носитель информации «Kingston DataTravel» с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи.

Из содержания разговора, зафиксированного оператором станции скорой помощи, следует, что вызов поступил от женщины сообщившей, что она зарезала своего мужа.

Вышеперечисленные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-73, 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия следует, что подсудимая является его <данные изъяты>, которая проживала совместно со своим сожителем ФИО1 Примерно с (дата) в отношении <данные изъяты>. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, однако она злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то вела себя тихо и спокойно, если ее не трогать. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он вел аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Между ФИО3 и ФИО1. очень часто происходили конфликты. Сначала конфликты начинались словесные, но потом конфликт перерастал в рукоприкладство. Зачинщиками конфликтов были как ФИО3, так и ФИО1. В ходе конфликтов те причиняли друг другу телесные повреждения. В 2017 году ФИО1 сделали операцию на тазобедренную кость, так как у нее был перелом шейки бедра. Данную травму ФИО1 получила в ходе конфликта с ФИО1. Конфликты возникали только тогда, когда либо ФИО3, либо ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. (дата) от ФИО7 ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она случайно ударила ФИО1. ножом в область живота. (дата) во время свидания с ФИО3, она ему сообщила, что (дата) между ней и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в физический конфликт. В ходе конфликта ФИО3 взяла кухонный нож и вышла с ним из комнаты, вставила клинок ножа в дверной проем, для того чтобы ФИО1 не смог закрыть дверь. В какой-то момент ФИО1 ударил ногой по двери, пошел в сторону ФИО3 и наткнулся на нож. После этого ФИО3 пыталась оказать ФИО1 первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, но до приезда скорой помощи ФИО1 скончался(№).

Согласно заключению эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- на задненаружной поверхности левого предплечья, в средней трети, обнаружен близкий к овальной форме, синевато-красный, насыщенный кровоподтек с относительно нечеткими границами, размерами 1,8x1,7 см.

- на задней поверхности левого предплечья, в верхней трети, на участке размерами 4,5x5 см, обнаружено 3 близких к округлым формам, синевато-красных, насыщенных кровоподтека с относительно нечеткими границами, диаметром от 1,5 до 2,5 см.

- на задненаружной поверхности правого предплечья, в средней трети, отмечается близкий к овальной форме, синевато-красный, насыщенный кровоподтек с относительно нечеткими границами, размерами 1,5x2 см.

Данные повреждения явились следствием не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующих сил в указанные области предплечий ФИО3 Морфологические особенности кровоподтеков (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, в пределах одних суток до момента проведения экспертизы.

Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На наружной поверхности правого бедра, в верхней трети, отмечается близкий к овальной форме серовато-фиолетовый, умеренно насыщенный кровоподтек с нечеткими, зеленоватыми, размытыми границами, размерами 7,5x5 см. Длинник кровоподтека ориентирован продольно, относительно вертикальной оси конечности.

Морфологические особенности кровоподтека (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, в пределах 3-4 суток до момента проведения экспертизы.

Кровоподтек образован в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в указанную область правого бедра ФИО3 и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (№).

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного, ФИО3 в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении с диагнозом «перелом шейки левого бедра со смещением» №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), (дата) в отдел полиции поступил вызов от ФИО3 в связи с имевшим место словесным конфликтом с сожителем (т№)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), (дата) ФИО3 обращалась в отдел полиции по поводу ее избиения ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы.

Суд признает ФИО3 вменяемой.

О том, что ФИО3 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления, свидетельствуют ее последовательные и целенаправленные действия, ее поведение после совершения преступления, осознание произошедшего, вызов скорой помощи.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вышеуказанные доказательства, бесспорно, подтверждают причинение ножевого ранения, повлекшего тяжкий вред и смерть ФИО1 именно подсудимой, что ею не оспаривалось.

Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая действовала умышленно, могла и должна была осознавать, что ее общественно опасные действия могут привести к тяжким негативным для потерпевшего последствиям, поскольку нож является потенциально опасным предметом.

Между ФИО3 и ФИО1 часто происходили ссоры, они причиняли друг другу телесные повреждения, что подтвердили свидетели и сама подсудимая, в день совершения преступления между ними имел место бытовой конфликт, на почве личных неприязненных отношений.

Действительно, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у подсудимой были обнаружены телесные повреждения, которые могли быть получены в день совершения преступления, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Однако наличие данных повреждений не свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ножом ФИО3 находилась в состоянии необходимой обороны. Реальных угроз ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не имелось, в момент, когда потерпевший шел к подсудимой, у него в руках ничего не было. Высказывание потерпевшим угроз убить подсудимую, что следует из показаний подсудимой и соседки ФИО9 не было подкреплено какими либо конкретными действиями подсудимого, направленными на осуществление этих угроз. К моменту причинения потерпевшему ножевого ранения конфликт уже прекратился, подсудимая беспрепятственно покинула комнату, имела возможность избежать дальнейшего развития конфликта и возможного причинения ей потерпевшим побоев.

Представленные документы о госпитализации подсудимой (дата), сведения об обращении ее в полицию по поводу избиения ФИО1 бесспорно, не свидетельствуют, что у подсудимой имелись основания опасаться потерпевшего, т.к. согласно показаниям свидетелей, подсудимая и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития спиртного между ними постоянно происходили ссоры, сопровождавшиеся причинением телесных повреждений, которые имели обоюдный характер.

Доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющими юридической силы нет.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность и поведение потерпевшего.

Данными о личности потерпевшего установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, <данные изъяты>

Данными о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой, частично признательные показания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, причинившего телесные повреждения подсудимой во время конфликта, что и явилось поводом к совершению преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку она лишена родительских прав, и согласно материалам дела уклонялась от содержания ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не считает суд и таковым состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно оно повлияло на совершение преступления не получено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ей избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с осужденной подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката в сумме 2200 рублей (т.2 л.д. 206). Оснований для освобождения осужденной от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, поскольку она является трудоспособной.

Потерпевшим по делу ФИО4 предъявлены исковые требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 59393 рубля, которые были потрачены на погребение и ритуальные услуги, и компенсации морального вреда, связанного с утратой сына в сумме 2000000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания потерпевшего, материальное положение подсудимой.

Потерпевшему ФИО4 были причинены нравственные страдания, боль утраты близкого и родного человека, поэтому суд, с учетом степень вины подсудимой, ее материального положения, считает справедливой взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. Согласно представленным суду квитанциям расходы на погребение и ритуальные услуги составили 59393 рубля, которые подлежат взысканию с осужденной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что образцы крови, сарафан, полотенце, смывы, нож, образцы буккального эпителия, подлежат уничтожению, сотовый телефон – подлежит возвращению подсудимой или иному уполномоченному ей лицу, цифровой носитель информации подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.02.2018г. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.08.2017 года по 14.02.2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу, осужденной оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2200 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение материального ущерба 59393 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а всего 1059393 рубля.

Вещественные доказательства: образцы крови, сарафан, полотенце, смывы, нож, образцы буккального эпителия - уничтожить, сотовый телефон – передать осужденной или иному уполномоченному ей лицу, цифровой носитель информации хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева