Решение № 2-2997/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-2997/2019;)~М-2486/2019 М-2486/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2997/2019

Дело № 2-53/2020

(44RS0001-01-2019-003361-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТимберСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «ТимберСервис» с <дата> в должности дробильщика щепы на станке переработки отходов древесины. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, были постоянные обещания оформить. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 23 000 руб., фактически за все время выплатили 69 000 руб., за ноябрь, декабрь 2018 года и январь и февраль 2019 года, за март месяц 2019 года ему не заплатили, так как <дата> произошла производственная травма и работодатель сообщил ему что он уволен, недополучено за марта 23 000 руб., а также за больничный лист с <дата> по <дата>, который он сдал в бухгалтерию предприятия. Денежные средства не выплачены в сумме 23 000 руб. Полагает, что за период с <дата> по <дата> ему должно быть выплачено 161 000 руб. получено им было 69 000 руб., таким образом недоплачено 92 000 руб.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются показаниями свидетелей, а также тем фактом, что на станцию скорой медицинской помощи был сделан вызорв с территории предприятия ООО «ТимберСервис» по адресу 1 сотрудником данного предприятия С.А. и другими доказтельствами. <дата> его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он до настоящего времени находится на больничном листе нетрудоспособности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозможности трудоустройства ввиду производственной травмы и полученных при этом увечий. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. в связи с этим просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТимберСервис» в период с <дата> по настоящее время. Обязать ООО «ТимберСервис» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с <дата>. Взыскать с ООО «ТимберСервис» неполученную заработную плату в размере 92 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, Государственная инспекция труда в Костромской области (далее ГИТ КО), ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-КРО ФСС России).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что через знакомых узнал, что на ООО «ТимберСервис» набирают людей для работы на новом щеподробильном станке, имеющиеся у него навыки и образование позволяли выполнять такую работу. В ноябре 2018 года он созвонился с руководителем С.С. и по договоренности с ним вышел на работу <дата>. Вначале на станке их работало четверо, проходили обучение, потом их разделили на смены. Смена длилась с 08 час. до 20 час. и с 20 час до 08 час. с выходными. Заработную плату выплачивали по 23 000 руб. в месяц, выдавал на руки лично директор, при получении они нигде не расписывались. Длительное время трудовые отношения не оформляли. <дата>, работая на станке, он получил производственную травму, более выходить на работу не мог, до настоящего времени находится на больничном. В больницу его доставили на скорой помощи непосредственно с предприятия. Во время нахождения его в больнице, пользуясь его тяжелым состоянием после перенесенной травмы и операции начальник попросил подписать договор о том, что он работал только в марте. Поскольку он находился в тяжелом состоянии, подписал этот договор, от подписания иных бумаг в последующем отказался.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указывал, что <дата> с ФИО1 был заключен гражданский правовой договор, при этом он знал какой договор подписывает и при несогласии с ним имел возможность обратиться в суд, зная о нарушении своего права, однако по <дата> ФИО1 этого не сделал, таким образом пропустив срок исковой давности, счисляемый 3 мес., а срок об установлении факта трудовых отношений исчисляемый, исходя из обстоятельств, описываемых истцом истек <дата>. С учетом заключенного гражданско-правового договора от <дата> ФИО1 не подчинялся правилам трудового распорядка, оказывал услуги по мере необходимости в удобное для него время, в силу п. 1.4 не имел права на отпуск. Согласно акту выполненных работ ФИО1 выполнил объем по переработке 65 м. куб. древесной щепы. За что в силу п. 4.2.3 договора получил за фактически выполненный объем 14 950 руб. В связи с отказом от подписания акта, последний был направлен ФИО1 почтой <дата> и получен согласно уведомлению <дата>. Согласно собственноручному заявлению, оформленному в присутствии работников ООО «ТимберСервис», ФИО1 просил <дата> перевести деньги в сумме 14 950 руб. на представленные им реквизиты карты его сестры – ФИО4 Задолженности перед подрядчиком ФИО1 на настоящий момент не имеется. Никаких трудовых отношений с ноября 2018 года между ООО «ТимберСервис» и ФИО1 ни фактических, ни формальных не имелось. К труду ФИО1 с ноября 2018 года на предприятии не допускался и соответственно уволиться по вышеуказанной причине не мог. В ООО «ТимберСервис» никогда не было штатной должности дробильщик щепы. Рабочее время подрядчика ФИО1 не учитывалось в табелях учета рабочего времени, поскольку ФИО1 не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работа носила сезонный характер (только при необходимости убрать щепу из-под талого снега в период марта месяц 2019 года), свободный по мере необходимости характер и учитывался объем фактически переработанной щепы. Кроме того, полагает, что исковое заявление подписано не ФИО1, что свидетельствует о подлоге.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что осуществлял трудовую функцию у ответчика с <дата> на станке по переработке отходов древесины в щепу, но трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку не внесены. После <дата> в силу полученной производственной травмы был нетрудоспособен, в мае 2019 года ему сообщили, что он уволен.

Возражая против иска ответчиком указывалось на отсутствие трудовых отношений в спорный период, наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений с <дата> по <дата>, на истца никогда не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, работа носила сезонный временный характер, за выполненный объем услуги оплачены полностью. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, полагает, что обстоятельства, изложенные истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «ТимберСервис» о личном выполнении ФИО1 работы на щеподробильном станке; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с <дата> по <дата>; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил суду фотоматериал, по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены К.А., С.М., В.И., С.Р., работавшие в ООО «ТимберСервис» вместе с истцом, которые каждый в отдельности пояснили, что с ноября 2018 года ООО «ТимберСервис» набрало работников для работы на щеподробильном станке, приобретенном специально в целях переработки отходов древесины, образовавшихся в результате производства ООО «ТимберСервис». Станок был установлен в октябре 2018 года, с ноября 2018 года начал работу. На станке работало 4 человека, сначала все вместе, а после обучения по сменам, каждый был закреплен за мастером соответствующей смены на предприятии. Ответственным за работу ФИО1 в его смену являлся Р.А.. Показания указанных свидетелей были последовательны, не противоречили друг другу и показаниям самого истца.

Допрошенная судом судебный пристав-исполнитель С.Е.П., которая ведет исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию с него алиментов, также показала, что в феврале 2019 года ФИО1 давая пояснения по задолженности по алиментам, указывал, что в настоящее время работает неофициально, работодатель обещает заключить трудовой договор как только пройдет испытательный срок.

Свидетели Г.И. также поясняла о том, что с ноября 2018 года ФИО1 работал в ООО «ТимберСервис», на работу ходил в смены, работал в смены день и ночь, между сменами выходные, официального трудоустройства не было.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным объективным доказательствам, представленным в дело.

Кроме того, материалами дела объективно подтверждаются доводы истца о том, что непосредственно перед выходом на работу <дата> ФИО1 созванивался с генеральным директором ООО «ТимберСервис» С.С. по вопросу трудоустройства, а с декабря 2018 года согласно детализации звонков постоянную телефонную связь с Хреновым поддерживал работник ООО «Тимбер Сервис» Р.А., который при трудоустройстве ФИО1 был представлен как мастер его смены. Из представленной детализации видно наличие большого количества как водящих звонков от Р.А. так и исходящих звонков на его телефон от ФИО1, при этом звонки осуществлены в различное время суток, в том числе и ночное, что подтверждает доводы истца о работе его в ночные смены в интересах ООО «ТимберСервис», осуществление контроля за его работой со стороны работника ООО «ТимберСервис».

Стороной ответчика указанные обстоятельства никак не опровергнуты, явка Р.А. для допроса в качестве свидетеля, несмотря на неоднократное предложение судом, в том числе ответчиком не обеспечена.

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии не имелось должности «мастер смены», указанный вывод не опровергает, при этом суд учитывает, что истец не настаивал на указанном, в работе исходил из того, что Р.А. был представлен ему как его непосредственный начальник – мастер его смены, в подчинении которого он находился с декабря 2018 года, и именно с ним он решал все вопросы по своей деятельности, времени выхода на работу, окончания смен, в том числе досрочного окончания смены с разрешения мастера.

Отсутствие в письменном виде трудового договора между ООО «ТимберСервис» и ФИО1, приказов о приеме на работу и о его увольнении с работы, отсутствие его должности в штатном расписании, неознакомление ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка, не может повлечь отказ в иске, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ТимберСервис» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Ссылку ответчика на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, суд не учитывает и принимает во внимание императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обстоятельства подписания ФИО1 Договора на предоставление услуг по переработке древесины от <дата> исследовались судом. В указанной части с учетом представленных доказательств работы истца на предприятии намного раньше <дата>, пояснений истца о подписании договора уже в больнице, показаний свидетелей Г.И., И.И. суд критически относится к представленному ответчиком документу.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт трудовых отношений истца с ООО «ТимберСервис» с <дата>. С учетом того, что невыполнение истцом своей трудовой функции с <дата> связано с получением травмы при работе на станке в интересах ООО «ТимберСервис», что представителем ответчика не отрицалось, подтверждение истцом своей нетрудоспособности в связи с этим по настоящее время, суд полагает, что трудовые правоотношения сторон не прекратились до настоящего времени. В связи с этим в том числе не имеется оснований полагать и об обращении истца в суд за пределами сроков исковой давности о чем заявлено представителем ответчика.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта, в связи с чем, суд приходит к выводу, применительно к рассматриваемому случаю, что к требованиям об установлении факта трудовых отношений, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК Российской Федерации, не применимы.

Что касается требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>, суд, учитывая, что сведения о трудовой деятельности, исходя из положений ст. 66 ТК РФ должны быть отражены в трудовой книжке истца, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с <дата> в должности в соответствии с видом трудовой деятельности, выполняемой им с <дата>, а именно работой на специальном дробильном станке по переработке отходов от лущения древесины в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к данному виду трудовой деятельности, определение наименования которой в силу ст. 195.3 ТК РФ возлагается на работодателя. Выполнение истцом иной работы у ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает указать следующее.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что размер его ежемесячной заработной платы составлял 23 000 рублей, однако каких-либо объективных доказательств этому в материалы дела представлено не было, показания свидетелей в указанной части носят противоречивый характер и судом не учитываются.

Однако заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда. С учетом минимального размера оплаты труда с <дата> – 11 163 руб., а с <дата> - 11 280 руб., а также расчетов истца о полученном им вознаграждении за труд за период с <дата> суд полагает, что по состоянию на <дата> работодатель не имел задолженности перед работником по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, подлежащей ежемесячной выплате.

В то же время, суд обращает внимание, что за период с <дата> в отношении истца не может идти речь о выплате заработной платы, поскольку с <дата> ФИО1 является нетрудоспособным и у работодателя при соблюдении определенных условий появляется обязанность выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника).

Частью 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Таким образом, при временной нетрудоспособности работнику выплачивается не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для ее выплаты является предоставление работником работодателю листка нетрудоспособности.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО1 находится на больничном фактически с <дата> по настоящее время. Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, сведений об обращении истца к работодателю и своевременном направлении листков нетрудоспособности за какой-либо период для осуществления выплат, а также доказательств отказа ответчика оплатить листки нетрудоспособности не имеется.

Истец, утверждая, что направил несколько больничных листов за период с 26 марта по <дата> работодателю для оплаты, в материалы дела представил квитанции по отправке им корреспонденции <дата> на имя ООО «ТимберСервис».

Однако при избрании такого варианта почтовой отправки как отправка без описи вложения, по мнению суда, истец не подтвердил, что <дата> он направлял в ООО «ТимберСервис» именно листки нетрудоспособности, поскольку достоверно подтвердить состав направленных в письме документов возможно лишь при избрании такого варианта отправки как отправка с описью вложения (Приказ Минкомсвязи России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Поскольку факт предоставления истцом в установленном законом порядке в организацию листков нетрудоспособности и обращения за выплатой пособия не доказан, работодатель не должен был исполнять свою обязанность по выплате пособия, установленную ст. 183 ТК РФ. Неисполнение работником обязанности по предоставлению работодателю для оплаты листков нетрудоспособности не может повлечь для последнего негативных последствий в силу отсутствия неправомерности в его действиях и недоказанности обстоятельств нарушения прав истца.

На основании изложенного суд полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ТимберСервис» в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, а наличие задолженности по заработной плате не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что имеет место наличие нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о неподписании истцом искового заявления не могут повлечь отказ в иске либо оставление иска без рассмотрения, поскольку иск содержит подпись истца, на стадии принятия иска в полномочия суда не входит проверка подписи на подлинность. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил свое волеизъявление на подачу иска, исковые требования, изложенные в заявление от <дата> поддержал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ООО «ТимберСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТимберСервис» с <дата> по настоящее время

Обязать ООО «ТимберСервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в ООО «ТимберСервис» с <дата> в должности, соответствующей квалификационным требованиям по работе на специальном дробильном станке по переработке отходов от лущения древесины.

Взыскать с ООО «ТимберСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТимберСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья