Постановление № 22-3957/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-284/2024

судья Островерхов Р.А. №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец о/с <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, иждивенцев не имеющий, работающий каменщиком ООО «Стройпроект», не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России УФК по <адрес>, БИК Банка: 040702101, Счет банка: 40№, Счет получателя: 03№, КБК 18№.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и пройти медицинскую или социальную реабилитацию, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что не против изменения приговора в описательно-мотивировочной части приговора в части изменения даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но против возложения обязанности пройти лечение от наркотической зависимости и прохождения медицинской и социально реабилитации, поскольку зависимым себя не считает, имеет постоянную работу. Считает, что у суда имеется право возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, а не обязанность.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансере, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту работы, его возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначения наказания в виде штрафа, а также отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Статьей 307 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном приговоре должны содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Указание в приговоре даты совершения преступления - незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным в ходе расследования и рассмотрения дела судом дате совершения преступления.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения в части указания даты приобретения наркотического средства, что подтверждено исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Кроме того, согласно приговору суда, при проведении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от употребления опиоидов. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога, срок которой определяет врач-нарколог.

Судом также было установлено, что ФИО1 состоял под диспансерным наблюдением врача-нарколога и повторно взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Уклоняется от наблюдения, обследования у врача-психиатра, нарколога.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Суд, исследовав заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, оценки заболеванию наркоманией ФИО1 и необходимости его обязательного лечения не дал и не принял решение о возложении обязанности на осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании, что является необоснованным, поскольку противоречит требованиям ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 признан больным наркоманией, отсутствие надлежащего лечения повлечет за собой не достижение целей профилактики совершения им новых противоправных деяний, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденного.

Согласно приказу Министерства юстиции и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию», на государственный орган-уголовно-исполнительную инспекцию возлагается контроль за исполнением осужденными обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию на основании судебного решения.

В связи с тем, что приговором суда на ФИО1 не возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую или иную реабилитацию, как предусмотрено заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а осужденный, как установлено приговором суда, уклоняется от добровольного наблюдения и обследования у нарколога, роль государственного органа по осуществлению контроля за лечением ФИО1 от наркомании исключена, что не соответствует требованиям ст. 6 УПК РФ о назначении виновным справедливого наказания. В этой связи приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1, являющегося лицом, страдающим наркотической зависимостью и нуждающимся в лечении, обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства для прохождения лечения и курса медицинской реабилитации.

Вопрос о сроках лечения предложить решить врачу психиатру-наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и курс медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской и социальной реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11