Апелляционное постановление № 22-1847/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 1-523/2021

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1847/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 августа 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Зайцевой Н.А.,

помощнике судьи В.

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

потерпевшего М.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Голубцовой Н.В.,

переводчика Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2021, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на 12.08.2021 отбыто 92 часа обязательных работ)

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено освободить ФИО1 из-под стражи, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2021 по 21.06.2021.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Голубцовой Н.В. и осужденного ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2021 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление совершено ночью 25.01.2021 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Козлова О.С. внесла на него апелляционное представление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Козлова О.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а именно то, что ФИО1, будучи судимым за аналогичное преступление, совершил насильственное преступление против личности, без выяснения обстоятельств подверг потерпевшего избиению в общественном месте, что характеризует его как опасного для общества. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционного представления, назначенное судом наказание не отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд в нарушение ст. 70 УК РФ постановил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.12.2020 исполнять самостоятельно, тогда как ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору. Отмечает, что вышеуказанные нарушения повлекли назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.12.2020 и окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2021 по 21.06.2021 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда его направить под конвоем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

По окончании дознания ФИО1, после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (т. 2, л.д. 255-256).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (т. 3, л.д. 43).

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом дознания и государственным обвинителем юридической оценкой.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.12.2020 в виде 300 часов обязательных работ, из которых, согласно справке Филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, на 12.08.2021 отбыто 92 часа, а значит, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, что исключает самостоятельное исполнение приговора от 07.12.2020.

С учётом обстоятельств дела, фактического культивирования межнациональной розни в условиях Сибири, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции учтены лишь интересы личности осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи, тогда как иные, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания судом первой инстанции учтены не в полной мере. Принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений на почве межэтнических конфликтов в многонациональной стране, суд апелляционной инстанции назначенное условное осуждение находит чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из приговора ссылку на назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначить наказание реально по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 53 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Обсуждая вопрос о форме направления ФИО1 в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в период производства дознания по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 содержался под стражей, поэтому для предусмотренного ч. 2 ст. 97 УПК РФ обеспечения исполнения приговора последний должен быть взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.12.2020 и окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы в колонии-поселении.

Изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда для доставления под конвоем в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 12.08.2021.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2021 по 21.06.2021 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Р. Кин