Приговор № 1-480/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-480/2018




Дело №1-480/18 (уг. дело №11801320008130277)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «12» сентября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Насоновой А.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанной, судимого:

23.07.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.11.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2013 года) окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.04.2017 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 месяц 27 дней исправительных работ.

Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 06.07.2018 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по <адрес>, убедившись в отсутствии владельцев дома, умышленно, с целью хищения чужого имущества, сорвал пробой на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом по <адрес>, являющийся жилищем Б., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил музыкальный центр «Vitek», стоимостью 2000 рублей, музыкальные колонки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова А.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 111), представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризовался положительно, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

По приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.07.2013 года (условное осуждение по которому отменено) и от 20.11.2013 года, ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, соответственно, в действиях ФИО1, который вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ присутствует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО1 следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: музыкальный центр и колонки – оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12.09.2018 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: музыкальный центр и колонки – оставить у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-480/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.



Суд:

Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Улько Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ