Апелляционное постановление № 22-1762/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 22 – 1762/24 Судья Губарь Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Андриянова А.А. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, судимый Тамбовским районным судом Амурской области:

- 4 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 11 июня 2021 года освобождённый по отбытию наказания;

- 26 октября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2022 года освобождённый по отбытию наказания;

- 22 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 мая 2023 года освобождённый по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2022 года в период с 22 декабря 2022 года до 16 февраля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2022 года с 17 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года из расчёта один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступление осуждённого ФИО1, и его защитника – адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за причинение смерти по неосторожности потерпевшему Ф.И.О.5

Преступление совершено <дата> в окрестностях <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Андриянов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и юридическую оценку действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, при этом указывает, что суд, перечислив ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически не принял их во внимание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания; кроме того, полагает, что общественно - опасных последствий при совершении преступления не наступило, вследствие чего Пасичный не представляет опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Тамбовского района Амурской области Ф.И.О.6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершённом преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по приведённым в приговоре признакам является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оснований для их повторного учёта не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре мотивирована правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осуждённого наказания с учётом положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 по данному делу совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2022 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления. Совершение преступления по неосторожности, вопреки доводам стороны защиты, в данном случае не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 определён судом правильно с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого судом решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Указанные положения уголовного закона судом не соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, максимально возможное наказание с учётом положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 109 УК РФ не должно превышать десяти месяцев лишения свободы при исчислении наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ в месяцах.

Между тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, что превышает максимально возможный предел наказания, без учёта иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу.

Неправильное применение судом уголовного закона в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Иных нарушений законодательства, влекущих отмену либо иные изменения приговора, не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий