Апелляционное постановление № 22-1103/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

Судья Сарвилина Н.А. № 22-1103/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Митюшева В.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024, которым

ФИО1, ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.08.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2017 по отбытию срока наказания,

- 29.10.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Митюшева В.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Митюшев В.Г. полагает приговор подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который является инвалидом 2 группы, характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, воспитывает и материально содержит ребенка сожительницы, в ходе следствия дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в дальнейшем нарушений установленных ограничений. Просит приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что допустил лишь одно нарушение – не вовремя встал на учет, в последующем регулярно отмечался в инспекции, не допускал нарушений, не имел замечаний, просит приговор отменить, заменить ему наказание более мягким.

В возражениях государственный обвинитель Кокарева О.Е. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, осужденному ФИО1 особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, настаивая на нем, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом признано активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, ампутированную часть нижней конечности и инвалидность 2 группы, участие в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не установил. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение отвечает критериям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков