Приговор № 1-468/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-468/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Головатенко В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «ВНИМИ-Сибирь», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут у <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 02 минут, около <адрес>, у ФИО1 в левом боковом кармане джинсовых штанов, находящихся при нем, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,87 гр., то есть в крупном размере, хранимое последним без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 2,87 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

На основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,87 гр., является крупным размером.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел вслед за последней в подъезд № <адрес>, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, руками, взялся за сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся при последней, желая открыто похитить ее. Потерпевший №1, не желая отдавать ФИО1 принадлежащую ей сумку с имуществом, стала удерживать ее. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, кулаком правой руки, умышленно нанес последней один удар в область затылочной части головы, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 760 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Acer» ES14, стоимостью 17999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб в сумме 17999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества ФИО11 суд исключает хищение деревянной расчески, зеркала на подставке, дебетовой карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 184), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 186), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 187, 188), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 131), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 182).???????????????????????????????????????????????????????????*??????????????????????J?J???????????????????????????????????

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

По эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и по факту незаконного хранения наркотических средств суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – снисхождение представителя потерпевшего.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанное преступление ФИО1 совершено в отношении данного несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершены ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Рассмотрев заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ. При этом, суд с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшей от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что преступления ФИО1 совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Полтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Полтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Полтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 5000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи на оптическом диске, чек транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, чек транзакции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № B-03Q07664 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное вместе с первоначальной упаковкой в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 550 рублей, женскую сумку фирмы «Alessio Nesca», деревянную расческу, зеркало в подставке, денежные средства в размере 210 рублей, дебетовую карту «VISA» ПАО Сбербанк России – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- ботинки мужские – оставить по принадлежности ФИО7;

- сотовый телефон «DEXP», сотовый телефон «BQ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть супруге ФИО1 – ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 05.08.2017

Согласовано судья Бородин А.А.