Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело №*** 24 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОЛЕН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОЛЕН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что с **.**.**** по настоящее время истец работает в ООО «РОЛЕН» в должности делопроизводителя. Согласно трудового договора должностной оклад истца составляет 46000,00 руб. указанное место работы является для истца основным и единственным. Последняя заработная плата была выплачена истцу **.**.****, указанной выплатой была покрыта задолженность ответчика за март 2018 года. С **.**.**** труд истца не оплачен.

Истец просит суд взыскать с ответчика 128020,00 руб. задолженности по заработной плате, 1597,30 руб. компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 80000,00 руб. компенсации морального вреда.

Истцы ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ООО «Ролен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материала дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 22 ТК РФ, работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - основная обязанность перед работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работники имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и набавок компенсационного характера, в числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Ролен» заключен трудовой договор №*** на неопределенный срок.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Ролен» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №*** от **.**.****, п. 1, 2 которого установлено, что работодатель с **.**.**** устанавливает работнику оклад в размере 46000,00 руб.

Из п. 5.4. трудового договора №*** от **.**.**** следует, что работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: первая выплата производиться не позднее 20-го числа текущего месяца (по итогам первой половины отчетного месяца); вторая (окончательная выплата по итогам прошедшего отчетного месяца) выплата не позднее 5-го числа следующего за отработанным месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня.

Из п. 5.5. трудового договора №*** от **.**.**** следует, что выплата заработной платы производиться в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Ролен».

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, с **.**.**** у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается материалами дела. Указанное ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет задолженности по выплате заработной платы, произведенный истцом верным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 128020,00 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, начиная с **.**.**** заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, на ответчика возлагается обязанность по выплате денежной компенсации.

Расчет денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведенный истцом, суд полагает верным, рассчитанным в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу истца в размере 1597,30 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы, безусловно, влечет нравственные страдания.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получала денежные средства, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 80000,00 руб. в пользу истца завышенным. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 20000,00 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должна была уплатить истец, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОЛЕН» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 128 020 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 597 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 149 617 (сто сорок девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «РОЛЕН» в доход государства государственную пошлину в размере 4 092 (четырех тысяч девяносто двух) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.