Приговор № 1-25/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крючковой Л.И. представившей удостоверение №170 и ордер №017493 от 17.04.2018 года,

при секретарях: Ткачевой Е.В., Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>», женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.01.2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1 умышленно, через незапертую калитку ограждения прошел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 садоводческого участка №, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>» в <адрес>. Подойдя к жилому дому, пригодному для проживания, разбив окно и отжав металлическую решетку, проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 приставки для цифрового телевидения «Selenga I40» (Селенга), стоимостью 910 рублей; приставки для домашнего кинотеатра с сабвуфером «Elenberg» (Эленберг), стоимостью 3400 рублей, DVD приставки с функцией караоке «LG», стоимостью 850 рублей,

Затем ФИО1 около 11 часов, выставив оконную раму и решетку, проник в расположенный на территории садоводческого участка № сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензотример «CAT» стоимостью 4280 рублей, электронасос «Ручеек», стоимостью 820 рублей, удлинитель на катушке длиной 50 метров, стоимостью 1730 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 26.01.2018 года около 10 часов 30 минут, он незаконно проник в помещение дачи и сарая дачного участка №, садового товарищества <данные изъяты>», <адрес>, откуда совершил хищение приставки для цифрового телевиденья, приставки для домашнего кинотеатра с сабвуфером, DVD приставки с функцией караоке, глубинного насоса, бензотримера «CAT» с удерживающим приспособлением, электрического удлинителя.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу представленными государственным обвинителем.

Так, согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68, 69-72) в <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>, у нее в собственности имеется садоводческий участок №, на котором расположен дачный домик, который предназначен для проживания, так как в нем имеется водоснабжение, электричество, предметы быта и мебель. В летний период времени, она с семьей проживает в дачном домике, в котором находились - приставка для цифрового телевидения «Selenga I40», приставка для домашнего кинотеатра с сабвуфером «Эленберг», DVD приставка с функцией караоке «LG» и телевизор. 20.01.2018 года все имущество было на месте, ни каких повреждений не было. 28.01.2018 года, она обнаружила, что окно и решетка дачного домика были выбиты. Войдя в помещение дачи она обнаружила пропажу цифровой техники. В помещении сарая, который расположен на территории участка она обнаружила пропажу бензотримера «САТ», электронасоса «Ручеек», удлинителя на катушке 50 метров. Причиненный материальный, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.79-82) следует, что 26.01.2018 года он встретился с ФИО1, который около 10 часов привез его к воинской части в <адрес>. Выйдя из автомобиля, он попросил ФИО1 подождать его. Когда около 11 часов 30 минут вернулся, то ФИО1 ждал его в автомобиле, в котором находился бензотример в корпусе желто-черного цвета. ФИО1, пояснил, что бензотример он забрал у знакомого. Приехав в г.Строитель, ФИО1, попросил его забрать на время бензотример, так как ему нужно было забрать своих детей и жену, а в салоне автомобиля не было места. Приехав на СТО, где работает его сожительница, ФИО1, из салона автомобиля достал бензотример, а из багажника глубинный насос и электрический удлинитель сообщив, что это его и тоже нужно забрать на некоторое время.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.86-88) около 12 часов 28.01.2018 года он привез Потерпевший №1 в <адрес> на участок № находящийся в садоводческом товариществе <данные изъяты>. В расположенном на участке дачном домике они обнаружили, что окно в нем разбито, а из дома пропали приставка для цифрового телевидения «Selenga I40», приставка для домашнего кинотеатра с сабвуфером «Эленберг», DVD приставка с функцией караоке «LG». Осмотрев сарай обнаружили, что из него пропали бензотример «САТ», электронасоса «Ручеек», и удлинителя на катушке 50 метров.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

28.01.2018 года осмотрена территория дачного участка №, расположенного в <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружено разбитое окно дома, а так же повреждение металлической решётки и окна сарая. Обнаруженный след низа обуви, изъят по правилам масштабной съемки (т.1 л.д.8-12, 13-19).

07.02.2018 года осмотрена территория станции технического обслуживания, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении СТО, обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 бензотример (бензокоса) «CAT», с удерживающим приспособлением, глубинный электрический насос «Ручеек», удлинитель на катушке длиной 50 метров (т.1 л.д.20-23, 24-30).

07.02.2018 года осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята, принадлежащая Потерпевший №1 - DVD приставка с функцией караоке «LG» (т.1 л.д.31-34, 35-40).

14.03.2018 года осмотрены: бензотример (бензокоса) «CAT», с удерживающим приспособлением, глубинный электрический насос «Ручеек», удлинитель на катушке длиной 50 метров, DVD приставка с функцией караоке «LG» (т.1 л.д.161-163).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта №16/18 от 13.03.2018 года, среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на 26.01.2018 года составляет:

- приставки для цифрового телевидения «Selenga I40» - 910 рублей; - приставки для домашнего кинотеатра с сабвуфером «Эленберг» - 3400 рублей; - DVD приставки с функцией караоке «LG» - 850 рублей; - бензотримера «САТ» - 4280 рублей; - электронасоса «Ручеек» - 820 рублей; - удлинителя на катушке 50 метров - 1730 рублей, а всего 11990 рублей (т.1 л.д.117-126).

Согласно заключения эксперта №43 от 03.03.2018 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия и экспериментальный след, выполненный обувью, изъятой у ФИО1, имеют общую групповую принадлежность (т.1 л.д.140-146).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщает о совершении им 26.01.2018 года хищения имущества из сарая и дачного домика расположенных на территории садоводческого участка №, садоводческого товарищества <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д.47).

Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена от ФИО1 до его подозрения в совершении преступления, в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, без воздействия на него и подтверждена другими доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей.

Суд признает принадлежащий потерпевшей дачный домик жилищем, поскольку его признаки, соответствуют примечанию к ст.139 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.224-226), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.2 л.д.22), явка с повинной, состояние здоровья (т.2 л.д.27-30).

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.2010-212). По месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.216, т.2 л.д.26).

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства бензотример (бензокоса) «CAT», глубинный электрический насос «Ручеек», удлинитель на катушке длиной 50 метров, DVD приставка с функцией караоке «LG» переданные Потерпевший №1 (т.1 л.д.172) - подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению составили 2200 руб., на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства бензотример (бензокоса) «CAT», глубинный электрический насос «Ручеек», удлинитель на катушке длиной 50 метров, DVD приставка с функцией караоке «LG» переданные Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов