Приговор № 1-25/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 12 февраля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № 023538,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- 24.05.2016 года Шебекинским районным судом по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года;

- 27.07.2016 года Шебекинским районным судом по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии по ст.70 УК РФ присоединен приговор Шебекинского районного суда от 24.05.2016 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 05.05.2017 года освобожден условно-досрочно, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 достоверно зная, что в домовладении Потерпевший №2 по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, <адрес> имеется имущество представляющее материальную ценность, а также то, что хозяйка находится за пределами населенного пункта, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное 18 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1 через ограждении проник на территорию домовладения № по <адрес>, выдернув из двери жилого дома запорное устройство ( металлический пробой) с находившимся в нем навесным замков, незаконно проник в жилое помещение. В помещении дома ФИО1 обнаружил ключи от замка хозяйственной постройки – погреба, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрический чайник «Ника» стоимостью 710 рублей, электрическую плитку «Элна» стоимостью 1 300 рублей, конфеты «Рафаэло» весом 300 граммов стоимостью 390 рублей, зеленый чай весом 200 граммов стоимостью 180 рублей, лук репчатый весом 15 кг. стоимостью 13 рублей за килограмм, а всего на сумму 195 рублей, два топора стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, дрель ручную стоимостью 350 рублей, а всего имущества на сумму 3 425 рублей.

Действуя в продолжение своего единого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №2 19 ноября 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 проник на территорию домовладения № по <адрес>, используя ранее найденные ключи, открыл дверь и незаконно проник в иное хранилище хозяйственную постройку (погреб), откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: десять банок консервированных огурцов объемом по 3 литра стоимостью 170 рублей за банку, а всего на сумму 1700 рублей, двенадцать банок консервированных помидоров объемом 3 литра стоимостью 200 рублей за банку, а всего на сумму 2 400 рублей, пять банок яблочного компота объемом 3 литра стоимостью 190 рублей за банку, а всего на сумму 950 рублей, три банки варенья клубничного и вишневого объемом 2 литра стоимостью 700 рублей за банку, а всего на сумму 2 100 рублей, девять банок консервированной скумбрии объемом 0,5 литров стоимостью 180 рублей за банку, а всего на сумму 1620 рублей, десять банок консервированного гороха объемом 0,5 литра стоимостью 55 рублей за банку, общей стоимостью 550 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 320 рублей.

Таким образом, в период времени с 03 часов 00 минут 18 ноября 2017 года до 01 часа 00 минут 19.11.2017 года ФИО1 с единым умыслом, противоправно из корыстных побуждений, тайно, путем незаконного проникновения в жилище и иное хранилище похитил имущество Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 12 745 рублей.

ФИО1 достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, <адрес> находящемся в пользовании Потерпевший №1, имеется имущество представляющее материальную ценность, а также то, что хозяин находится за пределами населенного пункта, решил совершить хищение чужого имущества.

20.11.2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения имущества проник на территорию домовладения Потерпевший №1, где путем применения усилия, а именно дернув дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Делл Инспирон» Н5050» стоимостью 2 758 рублей, причинив ущерб потерпевшему.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником Земским Е.Д. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Гаврилова Н.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заявлениях, адресованных суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 (по факту хищения у Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 ( по факту хищения у Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим ( т.1 л.д. 53-54), к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( т.1 л.д. 80-81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 63,66), не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно ( т.1 л.д. 62), его мать имеет инвалидность второй группы в связи с наличием заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и инвалидность его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и он подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения – наличие двух несовершеннолетних детей, совершения преступления в районе места жительства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, членами которой является двое несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста, его поведение в период расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающим право суду назначить подсудимому наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ без учета рецидива преступлений, путем назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Делл Инспирон Н5050» переданный на хранение Потерпевший №1, полежит оставлению ему же;

-банка с огурцами, банка с вареньем, репчатый лук весом 15 кг., электрический чайник « Никай», электрическая плитка «Элна», два топора, переданные на хранение Потерпевший №2, полежат оставлению ей же;

- спортивная сумка, замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, полежит возврату Потерпевший №1;

- металлическая скоба, металлический штырь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подлежат возврату Потерпевший №2

В судебном заседании участвует адвокат Гаврилова Н.А., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 ФИО14 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 23 по 24 ноября 2017 года, и время содержания под стражей с 24 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 ФИО15 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Делл Инспирон Н5050» переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему же;

-банку с огурцами, банку с вареньем, репчатый лук весом 15 кг., электрический чайник « Никай», электрическую плитку «Элна», два топора, переданные на хранение Потерпевший №2, оставить ей же;

- спортивную сумку, замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, возвратить Потерпевший №1;

- металлическую скобу, металлический штырь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, возвратить Потерпевший №2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Председательствующий С.В. Исаенко

Приговор суда обжалован стороной обвинения. 28.03.2018г. судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу

Председательствующий С.В.Исаенко