Решение № 2-1722/2025 2-1722/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1722/2025

Дело № 2-1722/2025

64RS0043-01-2025-002207-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Конкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – ООО «Вектор-Н») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Вектор-Н» на должность директора по развитию, с ним был заключен трудовой договор №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с последующим увеличением заработной платы на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оклад ФИО1 составил 132 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил запрос ООО «Вектор-Н» о предоставлении сведений о трудовой деятельности, из которого узнал, что он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец восстановлен на работе, в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации за время вынужденного прогула.

После восстановления на работе ФИО1 был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истцу при увольнении были выплачены денежные средства в размере 11 478,26 руб. в счет оплаты по окладу и 42 387,55 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец полагает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за июнь-июль 2024 года в размере 64 278 руб., а также компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2021 года по 2024 год в размере 339 646,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 62 826 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 2021 года по 2024 год в размере 367 001,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Важнейшим принципом трудового права признается свобода труда. Этот принцип провозглашен в ст. 37 Конституции РФ и признан международным сообществом. Свобода труда проявляется, прежде всего, в предоставлении возможности человеку свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый человек в России имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законодательством способов их разрешения (ст. 37). В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.ст. 2, 21 ТК РФ, регламентирующих основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС (л.д. 7-9), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС (л.д. 11) ФИО1 принят на работу в ООО «Вектор-Н» на должность директора по развитию, ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями п.п. 3-5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС место работы ФИО1: <адрес>, проспект ФИО3, <адрес>, оф. 34, срок действия – неопределенный срок, восьмичасовой рабочий день.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад за выполнение трудовой функции в размере 132 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д. 12).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год в октябре 2024 года при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 387,55 руб. 82 коп. и выплачена заработная плата в размере 479 402,24 руб.

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ему не выплачена заработная плата за июнь и июль 2024 года, а также не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Поскольку добросовестность работника по требованиям о взыскании сумм заработной платы и иных выплат, причитающихся ему при увольнении презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, претендующего на получение соответствующих выплат лежит на работодателе, который в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Сопоставив фактически начисленное работнику вознаграждение за труд за спорный период времени, по сведениями, представленным в справках 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционных определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Вектор-Н» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что согласно сведениям ОСФР по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял:

в июне 2023 года – 148 900 руб.,

в июле 2023 года – 120 000 руб.,

в августе 2023 года – 120 000руб.,

в сентябре 2023 года – 120 000руб.,

в октябре 2023 года – 120 000руб.,

в ноябре 2023 года – 120 000 руб.,

в декабре 2023 года – 240 000 руб.,

в январе 2024 года – 132 000 руб.,

в феврале 2024 года – 132 000 руб.,

в марте 2024 года – 132 000 руб.,

в апреле 2024 года – 138 285,72 руб.

в мае 2024 года – 132 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, для суда являются обязательными обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от24 октября 2024 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 марта 2025 года, по гражданскому делу № 2-4390/2024, решение по которому вступило в законную силу.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате истцу.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 50 000 руб. (л.д. 8).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад за выполнение трудовой функции в размере 132 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности для установления размера невыплаченной ответчиком истцу заработной платы за спорный период времени, определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 за период работы в ООО «Вектор-Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 504,99 руб. (6 674,13 руб. х 23 рабочих дня).

По расчету эксперта заработная плата ФИО1 за период работы в ООО «Вектор-Н», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 626,92 руб. (6 674,13 руб. х 84 рабочих дня).

Задолженность ООО «Вектор-Н» перед ФИО1 по начислению компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 001,57 руб. (409 389,12 руб. начислено по расчету эксперта, 42 387,55 руб. начислено работодателем).

В результате исследования эксперт сделал следующие дополнительные выводы о размере задолженности по заработной плате ФИО1 за период его работы в ООО «Вектор-Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

1. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 808,47 руб. (6 674,13 руб. средняя дневная ставка х 19 рабочих дней).

2 Задолженность за период 01-ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 348,26 руб. (6 674,13 руб. средняя дневная ставка х 2 рабочих дня).

3. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200,46 руб., всего по расчету эксперта начисление должно составить 547 278,66 руб. (6 674,13 руб. средняя дневная ставка х 82 рабочих дня), из которых апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 544 078,20 руб.

4. Задолженность за период 25-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 870 руб. (по расчету эксперта начисление должно составлять 13 348,216 руб., исходя из 6 674,13 руб. средняя дневная ставка х 2 рабочих дня за вычетом начисленной работодателем суммы в размере 11 478,26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах при определении размера невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнены требования ст. 22 ТК РФ по выплате работнику заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность, учитывая выводы судебной экспертизы и заявленные исковые требования, размер задолженности составляет 62 826 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 608,47 руб. (126 808,47 руб. (размер заработной платы, подлежащий выплате) – 79 200 руб. (выплаченная сумма заработной платы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 348,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Вектор-Н» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 62 826 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК представленные доказательства, и, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске либо выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не представлено, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 367 001,57 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в сумме равной 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг от 01 апреля 2025 года (л.д. 56).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 245 руб. 70 коп. (13 245 руб. 70 коп. по требованиям имущественного характера (10 000 руб. + 2,5% * (429 827,57 руб. ? 300 000 руб.) + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 48 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму невыплаченной заработной платы в размере 62 826 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 2021 года по 2024 год в размере 367 001,57 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца в размере 62 826 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 16 245 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина