Апелляционное постановление № 22-4363/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Судья Кашпоров А.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06 ноября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Ньорба П.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Старовойтова М.А., предоставившего удостоверение № 4286, выданное 08 июля 2025 года, и ордер № Н 513228 от 06 ноября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ахметова А.Х. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 10 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении ряда краж имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов А.Х., действующий в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нахождение без попечения родителей с раннего возраста, состояние здоровья. Полагает, что суд не принял во внимание, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования по эпизодам преступлений от 20, 26, 29 и 31 августа 2023 года, а так же от 01 и 11 сентября 2023 года ФИО2 следовало освободить от наказания. Просит приговор изменить, освободив ФИО2 от назначенного наказания по эпизодам от 20, 26, 29 и 31 августа 2023 года, а так же от 01 и 11 сентября 2023 года, и назначить минимальное наказание по остальным эпизодам с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельства, приведенные стороной защиты в судебном заседании, которые могли существенно повлиять на вынесенное решение. Считает, что суд неправильно посчитал количество эпизодов и срок привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал в полном объеме апелляционную жалобу адвоката. Свою жалобу в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отмене приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство не поддержал.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Рожнов А.А. считает приговор законным. Полагает, что выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы адвоката Ахметова А.Х. о необоснованном неприменении судом положений п.«а» ч.1 ст.78, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по эпизодам преступлений от 20, 26, 29 и 31 августа 2023 года, а также от 01 сентября 2023 года являются несостоятельными, так как в период времени с 22 июля 2025 года по 15 августа 2025 года подсудимый находился в розыске, в связи с чем течение сроков давности уголовного преследования приостанавливалось. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 представителями потерпевших и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО2 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах) и обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Решение суда об освобождении ФИО2 от наказания в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за совершенные им преступления по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела (т.4 л.д.181) следует, что ФИО2 заявил о явке с повинной по хищению имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство при назначении осужденному наказания судом необоснованно не учтено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признать указанную явку ФИО1 с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по данному преступлению, смягчив осужденному наказание по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с ч.1, 2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года после совершения преступления.

По делу были установлены обстоятельств, которые повлекли за собой приостановление течения сроков давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подсудимого.

Судом установлено, что сроки давности уголовного преследования, с учетом их приостановления, за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) истекли на момент апелляционного рассмотрения после постановления приговора, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО2 от назначенных наказаний, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 26 ноября 2023 года) признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, смягчив наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенных по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 26 августа 2023 года), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 29 августа 2023 года), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 31 августа 2023 года), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 01 сентября 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 11 сентября 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 08 октября 2023 года) наказаний, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья