Приговор № 1-68/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1- 68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Новиковой С.Г., государственного обвинителя заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Архипенко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников-Дедух, с целью поступления на военную службу по контракту на более высшую воинскую должность, чем позволяло имеющееся у него основное общее образование, 9 сентября 2018 г. предоставил в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) ВВО г. Южно-Сахалинск (далее – пункт отбора) заведомо подложный для него диплом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток) от 6 июля 2017 г. с внесенными в него не соответствующими действительности данными о получении им высшего профессионального образования.

29 октября 2018 г. Сотников-Дедух поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, и на основании представленного им диплома был назначен на не соответствующую его фактическому уровню образования воинскую должность <данные изъяты>. 18 февраля 2019 г. подсудимый был назначен на высшую воинскую должность <данные изъяты>, которая также не соответствовала его уровню образования. Этой должности он стал соответствовать 28 июня 2019 г. после получения среднего профессионального образования.

Подсудимый Сотников-Дедух виновным себя в использовании заведомо подложного документа признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Виновность Сотникова-Дедух подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В. показал, что 9 сентября 2018 г Сотников-Дедух представил на пункт отбора документы для поступления на военную службу по контракту, в т.ч. диплом о получении 2017 г. высшего профессионального образования, копию которого приобщили к его личному делу. С учетом этого уровня образования подсудимого назначили на должность <данные изъяты> в войсковую часть №.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С., начальника отделения кадров войсковой части №, должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которые назначался подсудимый, в соответствии с приказом МО РФ № 633 от 3 октября 2016 г. предусматривают наличие у военнослужащего образования не ниже среднего общего. Личное дело Сотникова-Дедух формировалось в пункте отбора, и в нем имелись необходимые документы, подтверждающие этот уровень образования подсудимого.

Из личного дела подсудимого усматривается, что в нем имеется копия диплома о высшем профессиональном образовании ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток) № (регистрационный №) от 6 июля 2017 г. и соответствующих выписок из приказов о прохождении Сотниковым-Дедух военной службы по контракту в войсковой части № с 29 октября 2018 г. в должности <данные изъяты>, а с 18 февраля 2019 г. <данные изъяты>. Согласно диплому от 28 июня 2019 г. подсудимый получил среднее профессиональное образование.

Согласно показаниям свидетеля Т., командира подсудимого, тот 23 июля 2019 г. сообщил ему и сослуживцам, что при поступлении на службу по контракту в 2018 г. с целью назначения на более «престижную» воинскую должность представил поддельный диплом о наличии высшего образования. В то время образование у него было 9 классов общеобразовательной школы.

Как следует из объяснения Сотникова-Дедух от 18 июня 2019 г. он выдал оформленный на его имя диплом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток) № (регистрационный №) от 6 июля 2017 г. и приложенное к нему свидетельство об окончании этого учебного заведения. Согласно протокола осмотра этих документов Сотников-Дедух обучался в названном университете.

Тот факт, что Сотников-Дедух не оканчивал данный университет и указанный диплом ему не выдавался также подтверждается письменным сообщением этого образовательного учреждения от 22 июля 2019 г.

Таким образом, сведения о наличии у Сотникова-Дедух высшего профессионального образования, отраженные в соответствующем дипломе, являлись необходимым условием для назначения подсудимого на воинскую должность <данные изъяты> при поступлении на военную службу по контракту в 2018 г.

Оценивая приведенную совокупность доказательств по делу, суд, находя эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора и считает доказанной вину Сотникова-Дедух в содеянном.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Сотников-Дедух обвинялся в том, что представил заведомо подложный для него диплом о получении высшего профессионального образования в целях продвижения по службе и хищения денежных средств МО РФ путем обмана и эти его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель при проведении прений, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал эти действия подсудимого на ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ).

В обоснование этой позиции государственный обвинитель пояснил, что факт хищения путем обмана Сотниковым-Дедух денежных средств Минобороны РФ при назначении на воинские должности не подтверждается доказательствами по делу.

Поскольку доводы государственного обвинителя основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения подсудимого в результате изменения обвинения, суд расценивает действия Сотникова-Дедух, который не заканчивая учебное учреждение высшего профессионального образования, в целях назначения на воинскую должность не соответствующую его уровню образования, представил на пункт отбора заведомо подложный для него диплом о получении им высшего профессионального образования, наличие которого явилось основанием для назначение его на такую должность, и в дальнейшем проходить военную службу на такой и аналогичной должностях, эти действия подсудимого суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из того, что Сотников-Дедух в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по военной службе, оказывал содействие при расследовании совершенного противоправного действия.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сотникову-Дедух, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение Сотникова-Дедух, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из приведенных данных, длительности незаконного использования подсудимым поддельного диплома, его имущественного положения и трудоспособного возраста.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку необходимость в избранной подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, на основании ст. 110 УПК РФ она подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 151 т. 2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков