Приговор № 1-68/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 30 мая 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего в <место работы>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО2, находясь в квартире у Потерпевший по адресу: <адрес>, где распивал с нею алкогольные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел хранящиеся под подушкой на кровати в зальной комнате принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 5000 рублей и решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший и ФИО1 спят и за его действиями никто не наблюдает, взял из-под подушки купюру достоинством 5000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенными таким образом чужими денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба составляет 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту работы и по месту отбывания условного осуждения характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, алкогольной зависимостью не страдает, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, личность ФИО2, совершившего данное преступление в период условного осуждения по приговору от 16.01.2018, полное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности ФИО2, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в интересах четверых малолетних детей, находящихся на иждивении ФИО2, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и полного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба, положительных характеристик с места его работы и места отбывания условного наказания, полагает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 16.01.2018, и исполнять этот приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 16.01.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<адрес>