Приговор № 1-68/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

(у.д. 11801640002000133)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 марта 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К.А., представившей удостоверение № 154 и ордер № 71 от 08 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, ограниченно-годного к военной службе, холостого, с июля 2018 года поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО6, находящейся со слов в состоянии беременности на 3 неделе, детей не имеющего, занимающегося содержанием и воспитанием ребёнка сожительницы ФИО2 8 лет, работающего со слов рыбообработчиком в «СПК-2006», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Сахалинской области (Долинский район) по ст. 319 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в сумме 40 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей на 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сахалинской области (Долинский район) заменено наказание в виде штрафа сумме 40 000 рублей на 120 часов обязательных работ (к отбыванию обязательных работ не приступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 05 месяцев 27 дней;

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в г. Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Meizu М612Н M5s32 Gb Gray», находившегося на столе в кухне указанной квартиры. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошёл в кухню <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на столе в кухне указанной квартиры смартфон марки «Meizu М612Н M5s32 Gb Gray», стоимостью 13990 рублей, с установленной в нем картой памяти «Micro Sd», объёмом 32 Гб, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 590 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 05 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет две непогашенные судимости, в том числе за преступление против собственности по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-138, 155-157,170-172); в Долинской ЦРБ на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188,190,192); состоит на учёте в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.194); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, доставлялся в ОМВД России по ГО «Долинский» за злоупотребление спиртными напитками (л.д.206). За время отбывания наказания в учреждении КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 характеризуется положительно, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся (л.д.186).

Из пояснений подсудимого следует, что в настоящее время он работает, проживет с сожительницей и её малолетним ребёнком, сожительница не работает и находится на 3 неделе беременности; в содеянном он раскаивается ущерб по делу полностью возместил, выплатив 15 529 рублей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний; написал явку с повинной (л.д.110-111), причинённый преступлением ущерб был возмещён (л.д. 63); ФИО1 страдает камнями в почках, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка сожительницы, находящейся в состоянии беременности; подсудимый также имеет престарелую мать, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его пояснений следует, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние способствовало совершению им преступления, тогда как трезвым бы он преступление не совершил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого, количества непогашенных судимостей, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, возмещение ущерба), поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, через незначительный промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, считая достаточным назначение реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 уклонялся от назначенного ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа и данное наказание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на обязательные работы сроком 120 часов, к отбыванию которых ФИО1 не приступил, суд окончательное наказание назначает ФИО1 по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 и ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку на смартфон марки «Meizu М612Н M5s32 Gb Gray», кредитный договор, чек о внесении первого платежа по кредиту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца (л.д.78,79-80,81); информацию о соединениях, хранящуюся при деле, необходимо оставить храниться при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб по делу возмещён добровольно в ходе предварительного расследования дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 02 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку на смартфон марки «Meizu М612Н M5s32 Gb Gray», кредитный договор, чек о внесении первого платежа по кредиту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; информацию о соединениях, хранящуюся при деле, - хранить при материалах дела.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович