Приговор № 1-68/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего в МБУК «Парк культуры и отдыха города Холмска» в должности электрогазосварщика, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, обнаружил в комоде в зале квартиры денежные средства в сумме 20 000 рублей, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствует, никто за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного комода денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, обнаружил в комоде в зале квартиры банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствует, никто за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 17 минут, неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой, после чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, прибыл в зал самообслуживания, расположенный в административном здании ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где, используя банкомат № ПАО «Сбербанк», с лицевого счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, снял денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 16 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.163), также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, уголовным законом за которые предусмотрено максимальное наказание до 05 и до 06 лет лишения свободы, соответственно, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 16 000 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, деяние, квалифицируемое по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д.87), по месту работы – положительно (л.д.89); не судим (л.д.83), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд ФИО1 не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.