Решение № 2-824/14 2-824/2018 2-824/2018 ~ М-589/2018 М-589/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018

Дело №2-824/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/14 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2017г. было принято решение по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым требования истца были удовлетворены. Считает, что ему причинен моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании должным образом (л.д.17,18), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19), дополнительно представил заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 7000 рублей (л.д.20).

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», извещенный о судебном заседании должным образом (л.д.25), просил отложить судебное заседание и направить в его адрес все приложенные к иску документы (л.д.31,32). Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исковое заявление судом в адрес ответчика было направлено в установленном законом порядке (л.д.7). Как следует из искового заявления, к нему было приложено лишь заверенная должным образом копия решения суда от 13.12.2017г. (л.д.2), которое ответчиком, согласно ответа мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, было получено 27.01.2017г., то есть данный документ у АО «Связной Логистика» имеется.

Таким образом, поскольку других документов к иску приложено не было, а копия решения мирового судьи от 13.12.2017г. ответчиком получена, то оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей к АО «Связной Логистика», с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара - смартфона – в размере 7990 руб., представление интересов в суде в размере 9000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 1000 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 132,79 руб., штраф в размере 3995 руб. (л.д.3).

Таким образом, указанным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено нарушение ответчиком АО «Связной Логистика» прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, в его пользу, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нравственных страданий истца, и устанавливает размер компенсации морального вреда – 1000 руб., которую взыскивает с ответчика.

Поскольку с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., то в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3500 рублей и составлением ходатайства о распределении судебных расходов в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду договора поручения от .. .. ....г. заключенному между ФИО1 и ФИО3, следует, что ФИО3 оказала ФИО1 услуги по составлению искового заявления к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей в размере 3500 руб. и ходатайства о распределении судебных расходов в размере 3500 руб. (л.д.22). Из представленной расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 7000 руб. (л.д.23).

Между тем, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшает размер указанных судебных издержек, поскольку заявленная сумма носит явно неразумный характер, поскольку составление настоящего искового заявления и ходатайства о распределении судебных издержек не представляет особой трудности, ни исковое заявление, ни ходатайство не содержат в себе каких либо сложных расчетов, и как следствие, не несут серьезных временных затрат на их составление.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – в размере 1750 руб., и за составление ходатайства о распределении судебных расходов также в размере 1750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика», ИНН<***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы - за составление искового заявления в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ______________________________ О.Ю. Девятиярова.