Решение № 2-824/2018 2-824/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-824/2018

дело № 2- 824/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя и просит с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 68200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2018 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 253425 руб. сроком на <данные изъяты>.

30.03.2018 г. истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «№». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 68425 руб.

05.04.2018 г. обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возвраты платы за участие в ней в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г., № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

Однако страховая премия возвращена не была, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца –ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.05.2018 г., исковые требования поддержала, пояснила, что страховая премия возвращена Банком 05.06.2018 г.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также в отсутствие представителя ответчика, представившего письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в ответ на претензию истца Банк направил ответ, сообщил, что истец исключен из программы страхования, а плата за подключение к программе страхования будет перечислена на счет истца по мере обработки страховщиком запроса Банка на возврат денежных средств. В соответствии с выпиской по счету страховая премия по кредитному договору в размере 68425 руб. возвращена на счет истца 06.05.2018 г. Полагает, что на момент подачи искового заявления истцу было известно об удовлетворении его требований в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –представителя <данные изъяты>

Выслушав обьяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Так, 30.03.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 253425 руб., срок действия кредита №, дата предоставления кредита 30.03.2018, дата возврата кредита 30.03. 2023 г., с уплатой за пользование кредитом №годовых.

Согласно п. 21 Уведомления о полной стоимости кредита Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из п. 22 указанных Условий следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления до подписания договора с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Так же истцом 30.03.2018 г. подписано заявление об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенном между Банком и ООО <данные изъяты>", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты>".

Согласно условиям по страховому продукту "<данные изъяты>", приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условиям по страховому продукту "<данные изъяты>", подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 31.03.2018 г. по 24 час. 00 мин. 30.03.2023 г. (на весь срок кредитования) и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 68425 руб., которая состоит из вознаграждению Банку за подключение к Программе страхования в размере 13685 руб. 80 коп. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 54740 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, а денежные средства в виде страховой премии в размере 54740 руб. 20 коп. на основании заявления заемщика перечислил в <данные изъяты>».

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Из содержания заявления следует, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Обсуждая вопрос об обоснованности отказа истца от договора страхования и взыскания с ответчика страховой премии, суд приходит к следующему.

01.02.2017 г. между ООО <данные изъяты>» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) заключен договор коллективного страхования, по которому страховщик - ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем –Банк ВТБ 24 (ПАО), выплатить выдогоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1). При этом согласно п. 1.2 договора застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО <данные изъяты> и Банк ВТБ (ПАО).

Заявлением истца, подтверждается, что он 05.04.2018 г. направил ответчику Банк ВТБ (ПАО) заявление, полученное им 20.04.2018 г., в котором просил вернуть денежные средства в сумме 68425 руб., уплаченные в качестве страховой премии, сославшись на Указания Банка России от 20.11.2015 г., № 3854-У (в редакции от 01.06.2016 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия истца в Программе страхования, предусмотрено иное.

В частности, в п. 5.7 коллективного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. При этом согласно п. 5.8 подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Заявлением истца, подтверждается, что он 05.04.2018 г. посредством почтовой связи направил ответчику Банк ВТБ (ПАО) заявление, в котором просил вернуть страховую премию на основании п.п. 1, 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г., № 3854-У, т.е. являясь застрахованным лицом он заявил об отказе от страхования, что, в свою очередь, являлось основанием для возврата Банку как страхователю страховой премии, уплаченной за страхование истца. Следовательно, страховая премия, уплаченная за страхование истца, подлежала возврату истцу Банком, поскольку у страховщика возникла обязанность по ее возврату.

Кроме того, суд учитывает, что 01.08.2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 указанного Закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

П. 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21.08.2017 г., действующей с 01.01.2018 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У №О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21.08.2017 г., действующей с 01.01.2018 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

П. 8 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У с последующими изменениями применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился в Банк в пределах установленного срока.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, установлено, что 05.06.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) произвел возврат истцу денежной суммы в размере 68425 руб., включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи с чем в указанной части решение суда следует считать исполненным.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Банк ВТБ ПАО процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, исходя из размера заявленной ко взысканию страховой премии -68200 руб. 16 коп. При определении периода суд учитывает, что согласно п. 8 вышеназванных Указаний ЦБ РФ срок, в течение которого должна быть возвращена страховая премия, не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Следовательно, размер процентов составляет 365 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (68200 руб. 16 коп. *7,25 %)/365* 27), где 7,25 %- ключевая ставка Банка России, действующая в данный период, 27 –количество дней в периоде- с 09.05.2018 г. по 04.06.2018 г., поскольку заявление Банком было получено 20.04.2018 г., страховая премия подлежала возврату в срок не позднее 08.05.2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (Обзор по отдельным видам вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.).

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 34282 руб. 95 коп., согласно расчету: (68200 руб. 16 коп.+ 365 руб. 75 коп.) * 50 %. При этом доводы ответчика о том, что истцу на момент обращения с иском было известно о возврате страховой премии не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление подано 23.05.2018 г., т.е. до возврата страховой премии. Доказательств того, что истцу в ответ на его заявление о возврате страховой премии было направлен ответ об исключении из программы страхования ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в письменных возражениях указывает, что такой ответ был направлен 05.04.2018 г., тогда как заявление истца было получено им только 20.04.2018 г.

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет в размере 1000 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, договором об оказании юридических услуг. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителей, возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана представителям с широким кругом полномочий, включая участие в исполнительном производстве.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2556 руб. 97 коп., согласно расчету: (68200 руб. 16 коп.+ 365 руб. 75 коп )- 20000 руб.)* 3 % )+800 руб. + 300 руб. ( требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с «Банк ВТБ» (ПАО) денежные средства, уплаченные в связи с включением в число участников программы коллективного страхования в размере 68200 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34282 руб. 95 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 2556 руб. 97 коп.

Признать решение в части взыскания с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в связи с включением в число участников программы коллективного страхования в размере 68200 руб. 16 коп. фактически исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2018 г.

Председательствующий: