Решение № 2-824/2018 2-824/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-824/2018

Дело № 2-824/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2018 года на территории ПАО «Кокс» между ними возник конфликт, в процессе которого ответчик вел видеозапись, которая была выложена на сайте в сети Интернет. Ответчик при видеообзоре в сети Интернет 11.04.2018 в режиме онлайн-трансляции данной видеозаписи, давал комментарии происходящему на видеозаписи и неоднократно высказывался в его адрес, используя оскорбительные по своей форме и содержанию выражения. Так на отрезке времени с 1:17:35 по 1:45:00 называл его «чертила, мразина, конченая мразь», на отрезке времени с 1:19:30 по 1:20:30 «если его внук смотрит или сын или дочка или внучка, подойдите к этому своему родственнику и харкните ему в лицо, это чертила недостойная звания охранника». Указанные высказывания являются оскорбительными и унижают честь, достоинство и право на его доброе имя. Поскольку нарушены его нематериальные блага, он имеет право на компенсацию причиненных ему нравственных страданий.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО3 из судебного заседания удален в порядке ст.159 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сташ самовольно покинул зал судебного заседания, сославшись на то, что время участия в судебном заседании истекло.

Ранее в судебном заседании исковые требования считают необоснованными.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что 11.04.2018 года в сети Интернет на сайте youtube в «стриме» видели прямую трансляцию обсуждения, видеозаписи от 10.04.2018 на территории ПАО «КОКС». Видеозапись демонстрировалась тут же. Обсуждение вел ответчик с другим лицом. Ответчик во время обсуждения, давал комментарии, в ходе которых, когда в кадре показывали истца, оскорблял его, употреблял выражения, которые унижают честь и достоинство личности. У них не было сомнений, что осуждение вел ответчик и именно он высказывал оскорбления. Оскорбительные слова относились к истцу, т.к. когда эти слова высказывались, на истца в кадре показывали курсором - стрелкой.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Судом установлено, что 10.04.2018 года на территории ПАО «Кокс» между сторонами возник конфликт, в процессе которого ответчик вел видеозапись, которая была выложена на сайте в сети Интернет на интернет сайт youtube по ссылке: № **.

Ответчик при видеообзоре в сети Интернет 11.04.2018 в режиме онлайн-трансляции данной видеозаписи, обсуждая с ФИО3 и другими пользователями сети, давал комментарии происходящему на видеозаписи и неоднократно высказывался в адрес истца, используя оскорбительные по своей форме и содержанию выражения. Так на отрезке времени с 1:17:35 по 1:45:00 называл истца «чертила, мразина, конченая мразь», на отрезке времени с 1:19:30 по 1:20:30 «если его внук смотрит или сын или дочка или внучка, подойдите к этому своему родственнику и харкните ему в лицо, это чертила недостойная звания охранника». Указанные высказывания суд считает оскорбительными, т.к. высказаны публично, в оскорбительной форме, и унижают честь, достоинство истца и нарушают его право на его доброе имя. Поскольку нарушены нематериальные блага истца, ему причинены нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.

Данные обстоятельств кроме пояснений истца подтверждаются исследованными и представленными сторонами доказательствами. Подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших в судебном заседании факт публичных оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны и не противоречивы, оснований оговаривать ответчика у них не имеется.

Кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами: письменными доказательствами, видеозаписью с сайта интернет.

Так из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом видно, что произведен осмотр доказательств в виде интернет сайт youtube по ссылке: № **. С видеозаписи на данном сайте снята копия на флеш-карту, которая приобщена к протоколу.

В судебном заседании данная запись на указанной флеш-карте была просмотрена выборочно. Действительно, усматривается, что ответчик при видеообзоре в сети Интернет 11.04.2018 в режиме онлайн-трансляции видеозаписи, сделанной 10.04.2018 на территории ПАО «Кокс», во время обсуждения с ФИО3 и другими пользователями сайта, давал комментарии происходящему на видеозаписи и неоднократно высказывался в адрес истца, используя оскорбительные по своей форме и содержанию выражения. Так на отрезке времени с 1:17:35 по 1:45:00 называл его «чертила, мразина, конченая мразь», на отрезке времени с 1:19:30 по 1:20:30 «если его внук смотрит или сын или дочка или внучка, подойдите к этому своему родственнику и харкните ему в лицо, это чертила недостойная звания охранника».

У суда не вызывает сомнений в том, что данные высказывания относились именно к истцу, а не к другим лицам, т.к. когда произносились данные слова, в кадре был именно истец, и на него зрителей акцентировали внимание с помощью курсора – стрелки (указывала на истца или обводилась вокруг лица). У суда также не вызывает сомнений то обстоятельство, что данные выражения употреблял именно ответчик, поскольку изображение четкое, без помех, и говорит именно он, что видно в кадре, голоса за кадром нет. Все происходит одновременно. Ответчик присутствует в судебном заседании, личность его удостоверена.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что высказывания не относятся к истцу, что в кадре не он, и не он говорит, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств этому в судебном заседании не представлено. Оснований для назначения каких-либо экспертиз, не имеется, т.к. у суда нет сомнений в предоставленной видеозаписи с сайта. Кроме того такие ходатайства стороной ответчика не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт распространения, и что распространил он, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом не заявляются требования о компенсации морального вреда в порядке ст.152 ГК РФ, при которых действительно истцу необходимо доказать факт распространения сведений порочащих честь и достоинство и распространение данных сведений именно ответчиком, а истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи оскорблением. Факт публичного оскорбления истца именно ответчиком в судебном заседании нашел свое подтверждение приведенными доказательствами. И по мнению суда правого значения установление факта на каком сайте, кому сайт принадлежит для данного дела не имеет и в предмет доказывания не входит.

Кроме того, из видеозаписи, сделанной на флешкарту, которая была просмотрена судом, видно, что после судебного заседания 28.05.2018 вновь на этом же сайте отсрочено проведена трансляция судебного заседания, ответчиком сделаны комментарии, проведено обсуждение и представлена фотокопия материалов дела, с которым знакомился ответчик 04.06.2018.

Доводы стороны ответчика, что возможность обнародования и использования изображения без согласия гражданина допустимо в данном случае, суд считает несостоятельными и не относящимися к существу дела, поскольку истец обратился с иском о защите чести и достоинства, его доброго имени, в связи с его публичным оскорблением, а не в связи с обнародованием и использованием его изображения.

Таким образом, суд оценивая в совокупности все представленные доказательства в их относимости и допустимости, считает, что факт публичного оскорбления истца ответчиком установлен и нашел свое подтверждение. Затронуто доброе имя истца, а также его честь и достоинство по вине ответчика. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред. В связи с причинением морального вреда, истец имеет право на его компенсацию со стороны виновника – ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный довод суда, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения, требования разумности и справедливости, и считает возможным размер, подлежащей взысканию суммы в счет компенсации морального вреда, снизить и взыскать 30000 рублей.

Ходатайство о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные, по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 8000 рублей при вынесении решения не имеется, т.к. не представлены доказательства, что истцом понесены эти расходы и в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2018 года