Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-778/2024

УИД 16RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата изготовления решения в полном объеме 7 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Ресурс-Волга» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО ТК «Ресурс-Волга» с требованием о восстановлении на работе в должности руководителя обособленного подразделения ООО ТК «Ресурс Волга».

Исковые требования неоднократно изменялись, а именно Истец просил восстановить его в должности руководителя обособленного подразделения ООО ТК «Ресурс Волга» в <адрес>, затем в должности руководителя обособленного подразделения ООО ТК «Ресурс Волга» <адрес> и в должности территориального менеджера <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Интегра» был заключен трудовой договор №КЗ, согласно которому Истец был принят на работу в качестве территориального менеджера в обособленное подразделение <адрес>, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра» переименовано в ООО ТК «Ресурс-Волга».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была предоставлена работа в качестве руководителя обособленного подразделения с установлением ему должностного оклада в размере 115 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа от продолжения работы в измененных условиях, отсутствия вакансий, соответствующих квалификации Истца и ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с Истцом.

Истец полагает действия ответчика по прекращению трудовых отношений незаконными со ссылкой на нормы ст.ст.74, 77, 372 Трудового кодекса РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Истец, его представитель в судебное рассмотрение дела явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, явку обеспечили, приобщили к материалам дела письменный отзыв-возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ, согласно которому ФИО1 переведен на должность руководителя обособленного подразделения <адрес> ООО ТК «Ресурс Волга».

В связи с изменением в ООО ТК «Ресурс Волга» бизнес-процессов, изменением и переходом в <адрес> на продажи через дистрибьюторов все работники структурного подразделения в <адрес> были переведены на иные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору №КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику предоставляется работа в отделе продаж в должности территориального менеджера.

По мнению ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически осуществлял функции территориального менеджера, что подтверждается действиями самого работника, а именно он подписывал кадровые документы в качестве территориального менеджера.

В настоящий момент в ООО ТК «Ресурс Волга» отсутствует должность руководителя обособленного подразделения <адрес>, в связи, с чем восстановление в указанной должности не представляется возможным.

Обособленное подразделение в <адрес> Республики Татарстан снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении организации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и приказом № о прекращении деятельности обособленных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с закрытием обособленного подразделения в <адрес> должность Руководителя обособленного подразделения и иные имеющие должности в обособленном подразделении <адрес> были выведены из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено нарочно уведомление об изменении условий трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Изменение условий труда состояло в том, что с ДД.ММ.ГГГГ непосредственным местом работы работника будет являться <адрес> ул.им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, то есть необходимо было присутствие работника в офисе <адрес>. От работы в новых условиях работник отказался.

По истечении двухмесячного срока в связи с отсутствием вакансий, а именно ДД.ММ.ГГГГ работник был уведомлен о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Процедура увольнения, по мнению ответчика, была соблюдена в полном объеме, поскольку работник заранее получил уведомление об изменении условий трудового договора заранее. Какие-либо вакансии в организации отсутствовали. По истечении двухмесячного срока работник был уволен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КГ19-1, а также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, принимая во внимание, что истец принимался на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности: не по месту юридического лица в <адрес>, а в <адрес> (на что прямо указано в трудовом договоре №КЗ от ДД.ММ.ГГГГ); при принятии ООО ТК «Ресурс-Волга» решения о прекращении деятельности подразделения в <адрес> оно фактически было закрыто, его работа прекращена, суд полагает, что в данной правовой ситуации имела место ликвидация обособленного подразделения ответчика в <адрес>, следовательно, истец подлежал увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Поскольку место работы истца трудовым договором было определено по месту нахождения обособленного подразделения в <адрес>, а сам работодатель с момента регистрации в качестве юридического лица ООО ТК «Ресурс-Волга» и до момента увольнения ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу в <адрес> и в другую местность не перемещался, оснований для увольнения ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с изменением условий трудового договора в части места работы, то есть отказом работника исполнять трудовые обязанности путем перевода на работу в другую местность, не имелось.

Согласно части 4 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации расторжение трудового договора с истцом должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Данный порядок ответчиком не соблюден.

Таким образом, при ликвидации обособленного структурного подразделения ООО ТК «Ресусрс-Волга» в <адрес>, в котором работник выполнял трудовую функцию, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в данном случае суд признает неправомерным. В данной ситуации увольнение производится по правилам, установленным для случаев ликвидации организации.

Кроме того, одностороннее изменение условий трудового договора со стороны недопустимо. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интегра» был заключен трудовой договор №КЗ, согласно которому Истец был принят на работу в качестве территориального менеджера в обособленное подразделение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра» переименовано в ООО ТК «Ресурс-Волга».

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ Истец был переведен на должность руководителя обособленного подразделения с установлением ему должностного оклада в размере 115 000 руб.

Согласно записям в трудовой книжке и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного работником - ФИО2, истец в ноябре 2021 года с руководителя обособленного подразделения был переведен на должность территориального менеджера отдела продаж. При этом, несмотря на убеждение ответчика о продолжении исполнения Истцом трудовых обязанностей в указанной должности, не подтверждает его согласия на данный перевод. Данное обстоятельство, прежде всего, подтверждается действиями работодателя о предложении Истцу заключить им дополнительное соглашение к трудовому договору в части перевода его на должность территориального менеджера. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Изменением условий труда состояло в том, что с ДД.ММ.ГГГГ местом исполнения трудовых обязанностей будет являться <адрес> ул.им.Чернышевского Н.Г., <адрес>.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены два порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора. По письменному соглашению сторон можно изменить любые условия и в любой момент (ст. 72 Трудового кодекса), изменение условий по инициативе работодателя также возможно, но со значительными ограничениями, установленными в ст. 74 Трудового кодекса РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Прежде всего, в одностороннем порядке не может быть изменена трудовая функция работника. Поэтому право работодателя изменить должностные обязанности работника в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ напрямую зависит от ответа, является ли такое изменение изменением трудовой функции работника.

Как ранее разъяснял Конституционный Суд РФ, определение того, влечет ли изменение должностных обязанностей в должностной инструкции изменение трудовой функции и, как следствие, требуется ли в связи с этим согласие работника на такое изменение, осуществляется судами общей юрисдикции в ходе разрешения конкретного трудового спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В рассматриваемом случае изменились условия труда и трудовая функция работника, что подтверждает представленная в материалы дела должностная инструкция.

Суд приходит к выводу, что работодатель незаконно изменяя условия труда и трудовую функцию в одностороннем порядке нарушил порядок, предусмотренный ст.77 Трудового кодекса РФ.

Несогласие работника осуществлять трудовую деятельность в измененных условиях, а именно в должности территориального менеджера в <адрес>, выражена в не подписании Истцом дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, также как и выражено его письменное несогласие с уведомлением об изменении трудовой деятельности, предложенным в ноябре 2023 года, а также подтверждается его волеизъявлением в обращении в суд с указанными исковыми требованиями.

При нарушении ответчиком порядка прекращения трудовых обязанностей, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Истец неоднократно изменял предмет исковых требований, а именно просил восстановить его на работе в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес>, далее в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес>, и третье уточнение - восстановление на должности территориального менеджера в <адрес>.

В виду отсутствия иных уточнений предмета исковых требований, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленных требований, по следующим основаниям: восстановить Истца на работе в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес> не представляется возможным, так как деятельность названного структурного подразделения в 2022 году прекращена, восстановить на работе в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес> также не представляется возможным, так как в указанной должности ФИО1 никогда не состоял, и третье, восстановление на должности территориального менеджера в <адрес>, также невозможно, так как от данной должности он отказался.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-Волга» о восстановлении на должности территориального менеджера в обособленном подразделении <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Ахмадеева