Постановление № 1-27/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Поворино 10 мая 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

обвиняемого ФИО1;

защитника Подболотова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №20, от 10.05.2017 г.;

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется по п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ в том, что 10.02.2017 г. около 20 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 В это же время, в этом же месте ФИО1 услышал шум и крики, доносящиеся из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их мать ФИО6 ФИО1 решил, что в данном доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивают спиртные напитки и причиняют телесные повреждения своей пожилой матери ФИО6 В связи с вышеизложенным у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и он решил причинить им телесные повреждения. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 зашел в первую жилую комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в это же время, находился Потерпевший №1 После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, действуя из личных неприязненных отношений к последнему умышленно нанес ему не менее одного удара рукой по лицу в область челюсти с левой стороны. После этого, ФИО1 вышел во двор данного домовладения, где встретил Потерпевший №2 и, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №2 и умышленно нанес ему не менее одного удара рукой по лицу в область челюсти с левой стороны. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: перелом угла нижней челюсти слева, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а так же причинил Потерпевший №2 телесное повреждение: перелом шейки суставного отростка нижней челюсти слева, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, при этом направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшими.

Защитник Подболотов Д.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и обвиняемого о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

2. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Подболотову Д.Н., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Поворинскому межрайонному прокурору Воронежской области.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский