Приговор № 1-27/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 27 февраля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1 ....,

защитника Кубаревой М.В.,

представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ....,

.... года рождения, уроженца и жителя

...., ....

....

....

...., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Летом 2007 года, точную дату и время органами дознания установить не представилось возможным, ФИО1 ..... в своем гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: ...., обнаружил оставшуюся после смерти его деда ФИО1 (умершего ....) металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», либо его аналоги. После чего ФИО1 ....., заведомо зная о том, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на их хранение, оставил вышеуказанное взрывчатое вещество в гараже своего домовладения и стал незаконно хранить до 12 часов 10 минут 29.10.2016 года.

29.10.2016 года в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 50 минут в ходе обыска в надворных, хозяйственных постройках домовладения ФИО1 .... расположенного по адресу: ...., в гараже было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета массой 98,5 грамма, которое, согласно заключения эксперта № 5960 от 07.11.2016 года, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогов, и которое в соответсвии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» относится к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления.

Подсудимый ФИО1 .... заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 ..... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 .... суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется подсудимый ФИО1 ..... по материалам уголовного дела удовлетворительно.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 .... по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств как исключительное обстоятельство, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: не применить дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 ..... категории преступления на основании ч. 6. ст. 15 УК РФ нет.

.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 .... в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 .... без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья