Приговор № 1-27/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

с участием в судебном заседании заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой Щегольской ФИО9,

потерпевшей ФИО3 ФИО10,

защитника адвоката Якименко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исаенко А.И., Прокудине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Щегольской ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в, г” УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения проводила досуг в помещении кафе «МИМИНО», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в данном месте, ФИО2 увидела стоящую там, ранее незнакомую ей, ФИО3, которая пользовалась мобильным телефоном, который затем поместила в правый карман одетой на ней куртки. В этот момент, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила совершить тайное хищение мобильного телефона из кармана куртки одетой на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2, находясь в помещении кафе «МИМИНО», расположенного по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда ФИО3 станет выходить из помещения кафе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, приблизилась к последней вплотную и, продолжая движение к выходу из кафе в толпе посетителей, убедившись в отсутствии наблюдения за ней, незаметно для ФИО3 рукой неправомерно изъяла из переднего правого кармана куртки одетой на ФИО3 мобильный телефон марки «Fly FS504», стоимостью 5200 рублей, находившийся в чехле-книжке «Gresso», стоимостью 320 рублей и таким способом совершила их тайное хищение, после чего скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, стала использовать в личных целях.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред в размере 5520 рублей, который для последней является значительным, поскольку потерпевшая ФИО3 работает и получает заработную плату в размере около 15000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, иного источника дохода не имеет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3, после проведения консультации с защитником, поддержала заявленное ею ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания назначить на усмотрение суда.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшей, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. “в,г” ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО2 имущество похищала тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, наличия у потерпевшей иждивенцев, а также совокупный доход членов ее семьи, ущерб следует признать значительным.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО2 имеет постоянное место жительства, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая не имеет постоянного места работы, источников дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, это обстоятельство подтверждается материалами дела и у суда не вызывает сомнений

При таких обстоятельствах с учетом характеристик суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щегольскую ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “в,г” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: