Постановление № 1-27/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

№1-27/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Хохольский 23 марта 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимых : ЛАЮ и его защитника - адвоката Григорьева А.А., ФИО2 и его защитника – адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ул.пер.Мамонтова, 7 ранее не судимого, военнообязанного, образование среднее специальное, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра, в браке не состоящего, не работающего, характеризующегося формально по месту жительства и регистрации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, образование среднее специальное, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в браке не состоящего, не работающего, характеризующегося положительно по месту жительства и регистрации,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛАЮ и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ЛАЮ и ФИО2 преследуя корыстные цели, вступили в предварительный сговор и с целью кражи чужого имущества приехали к дому № по ул. Спортивная р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. Где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ЛАЮ и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений с припаркованного рядом с указанным домом автомобиля марки «КАМАЗ 5230» государственный регистрационный номер <***> похитили две аккумуляторных батареи марки «DOCKER 6CT-190A3», стоимостью 6450 рублей каждая, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом ЛАЮ и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Таким образом, своими действиями ЛАЮ и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того ЛАЮ и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ЛАЮ и ФИО2 преследуя корыстные цели, вступили в предварительный сговор и с целью кражи чужого имущества приехали к дому № а по ул. Свободы р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. Где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ЛАЮ и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений с припаркованного рядом с указанным домом автомобиля марки «КАМАЗ 53229» государственный регистрационный номер <***> похитили аккумуляторную батарею марки «БАРС CT-190», стоимостью 9100 рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенным имуществом ЛАЮ и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ЛАЮ и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того ЛАЮ и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ЛАЮ и ФИО2 преследуя корыстные цели, вступили в предварительный сговор и с целью кражи чужого имущества приехали к дому № по <адрес> р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. Где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ЛАЮ и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, с припаркованного рядом с указанным домом автомобиля марки «КАМАЗ 5230» государственный регистрационный номер <***> похитили аккумуляторную батарею марки «DOCKER 6CT-190A3», стоимостью 4596 рублей, и аккумуляторную батарею марки «DOCKER 6CT-190A3», стоимостью 3447 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом ЛАЮ и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 8 043 рубля.

Таким образом, своими действиями ЛАЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не явились, представили письменные ходатайства, с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие и прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимыми, указав, что последние загладил причиненный им моральный и материальный вред.

Подсудимые пояснили, что вину свою полностью признают, раскаиваются в содеянном, согласны с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства со стороны потерпевших.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ЛАЮ и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред, о чем последними представлено заявление, суд полагает ходатайство потерпевших удовлетворить.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу : две аккумуляторных батареи марки «DOCKER 6 СТ 190 АЗ», которые возвращены потерпевшему ФИО5, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***>, который возвращен подозреваемому ФИО2, последним использовать по своему усмотрению.

Фрагмент провода, фрагмент клеммы, которые хранятся в ОМВД России по Хохольскому району – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 5120 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. и 5120 рублей – оплата услуг Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ЛАЮ и ФИО2, прекратить, вследствие их примирения с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу : две аккумуляторных батареи марки «DOCKER 6 СТ 190 АЗ», которые возвращены потерпевшему ФИО5, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***>, который возвращен подозреваемому ФИО2, последним использовать по своему усмотрению.

Фрагмент провода, фрагмент клеммы, которые хранятся в ОМВД России по Хохольскому району – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 5120 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. и 5120 рублей – оплата услуг Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить подсудимым, направить потерпевшим, прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья Митусов Н.А.