Приговор № 1-504/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-504/2019

Дело № 1-504/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Бабушкиной Л.Г., с участием: государственного обвинителя Богдановой Е.С., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника Попова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника Приступ О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 ФИО13, <данные изъяты> не судимого;

ФИО5 ФИО14, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору покушались на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2019 года около 19.00 часов у ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящихся у помещения «нижнего» механического цеха <данные изъяты> расположенного на территории промышленной площадки <данные изъяты>» в 18 км с <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем незаконного проникновения в указанное помещение, в связи с чем они вступили в предварительный преступный сговор. Далее ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя умышленно совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение «нижнего» <данные изъяты> путем выставления окна и отпирания внутреннего замка входной двери. Из указанного помещения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно <данные изъяты> пытались похитить лом черного металла, весом <данные изъяты> который сложили у входной двери помещения «нижнего» механического цеха <данные изъяты>» для последующего беспрепятственного выноса, однако преступные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 20.00 часов 01 июня 2019 года они были обнаружены на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты>

В результате указанных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору пытались похитить принадлежащее <данные изъяты>» имущество, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым могли причинить материальный ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержали и пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им известны и понятны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности которого обусловили фактические обстоятельства его совершения.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, а также испытательного срока по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО3 работает, социально адаптирован, имеет <данные изъяты> малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО4 не судим, работает, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО5 не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, а по месту прохождения военной службы – положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья и возраст подсудимых. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых, поскольку подсудимые на учетах у врача – психиатра не состоят, в судебной ситуации они проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При определении подсудимым пределов наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, мотивов и цели преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных об их личности, возраста, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание (при отсутствии отягчающих), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО4, ФИО5 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличия места работы, малолетних детей.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шау ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шау ФИО16 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО18 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Признать ФИО5 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО20 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу:

- вещественное доказательство, хранящееся у ФИО4 – пара обуви (мужские кроссовки) – оставить по принадлежности у ФИО4;

- отменить действие сохранных расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего им имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Ю.С. Носова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______________Ю.С. Носова Секретарь с/з Краснокаменского городского суда Забайкальского края «______»_____________ 20____ г.