Приговор № 1-61/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е., секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е., заместителя прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 15.07.2019 года и ордер № <данные изъяты> от 27.03.2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина республики <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 С.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО5 С.О. находился в <адрес> и на его мобильный телефон – с номером <данные изъяты> поступило смс - сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет № <данные изъяты> карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице ФИО1 и у него, имеющего доступ к пользованию данной картой и, знавшего ее пин-код карты, из корыстной заинтересованности возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1

Реализуя преступные намерения, ФИО5 С.О. 11 января 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, поместил в картоприемник банкомата карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, ввел пин-код и двумя операциями снял денежные средства - 23 000 рублей 00 копеек и 600 рублей 00 копеек. Действуя единым преступным умыслом, ФИО5 С.О. 12 января 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов по пути следования из г. Донского, Тульской области в г. Тулу, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне с номером <данные изъяты>, перевел с банковского счета № 40817810812454004258 ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 92 рубля на счет мобильного телефона с номером <данные изъяты>, находящегося в его пользовании. В период времени с 18 часов 00 минут 15 января 2019 года до 15 часов 20 минут 16 января 2019 года, находясь в г. <данные изъяты>, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне сномером <данные изъяты> он трижды перевел с банковского счета № <данные изъяты> карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, 482 рубля и 1 060 рублей на счет открытого им «QIWI Кошелька» с номером <данные изъяты> и распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил с указанного банковского счета - 7 542 рубля 00 копеек.

В результате единых преступных действий ФИО5 в период времени с 13 часов 00 минут 11 января 2019 года до 15 часов 20 минут 16 января 2019 года, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 234 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что в августе 2017 разрешил проживать в съемной им квартире потерпевшей ФИО1 с ее ребенком, и в последствии стал с ней сожительствовать. Проживая с потерпевшей и детьми в съемных квартирах, они вели совместное хозяйство, их бюджет был общим. В период совместного проживания периодически подрабатывал, а когда потерпевшая была беременна, не работал. Потерпевшая получала пособия на детей, которые перечислялись ей на ее банковскую карту, находящуюся у него в постоянном пользовании, так как потерпевшая не могла самостоятельно снимать с банковской карты деньги, а могла лишь производить безналичную оплату в магазинах посредством данной банковской карты. Когда раз в месяц на его номер телефона приходило смс сообщение о поступлении денег на банковскую карту потерпевшей, он не спрашивая разрешения, снимал с карты деньги, приобретал на них продукты и другое. Потерпевшая сама отдала ему принадлежащую той банковскую карту, чтобы он снимал с нее деньги и покупал на них продукты и вещи детям и ему был известен пин - код карты, который находился в конверте, выданный банком. В период совместной жизни потерпевшая выпивала, уходила из дома. Когда он и потерпевшая отмечали 2019 новый год, у них были гости, с которыми 1 января потерпевшая уехала, а второго января вернувшись, забрала ребенка, документы, и ушла. Банковские карты потерпевшая, уходя не забирала, и те были у него. После ухода потерпевшей он звонил той со 2 по 10 января, телефон был недоступен.

11 января 2019 года на номер его телефона пришло смс сообщение о поступлении денежных средств на детей на банковскую карту потерпевшей. После этого он пошел в банкомат в <данные изъяты>, находящийся в магазине по улице <данные изъяты>, и снял с данной карты денежные средства – 23 000 рублей, из них на 2 500 рублей купил продукты питания и предметы личной гигиены для детей. Перед снятием денег с карты потерпевшей, во время их снятия и после, звонил той на мобильный телефон, чтобы приобретенное для детей на поступившие на счет потерпевшей деньги передать им, ее номер был недоступен. Оставшиеся деньги потратил в период с 11 января по 10 марта 2019 года на свои личные нужды. Также звонил своей маме и просил ту позвонить потерпевшей, его мама звонила потерпевшей, которая не ответила. Затем он уехал в г. <данные изъяты> на работу, и, находясь там с банковской карты потерпевшей, перевел деньги на свой «<данные изъяты>», для чего, не помнит. Также пытался посредством мобильной связи связаться с потерпевшей, и когда та ответила, сообщил, что деньги с банковской карты у него. Подруга потерпевшей ФИО3 в смс сообщении сообщила, что он может выбросить банковскую карту потерпевшей, ее поменяли. 14 или 15 января понял, что потерпевшая не желает с ним более проживать, и 15 перестал пользоваться ее денежными средствами. Путем безналичного перевода через приложение «Мобильный банк» перевел с карты потерпевшей 7 500 рублей на «киви кошелек», и потратил их на игры.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, в ходе предварительного расследования следует, что он представлялся по фамилии своей мамы – Кимом, с 2017 года сожительствовал с ФИО1, от которой у него есть дочь. Бюджет их семьи в основном состоял из пособий, получаемых ФИО1, и он редко подрабатывал. ФИО1 разрешала ему пользоваться принадлежащей той банковской картой банка «ВТБ», на которую перечислялись разные пособия, и он знал от нее пин-код. Банковскую карту потерпевшей своими денежными средствами не пополнял. 02 января 2019 года ФИО1 приехала домой от матери, забрала их дочь – <данные изъяты>, взяла вещи, документы и ушла, ее такое поведение ему было непонятно. После этого он несколько раз звонил ФИО1, та не отвечала, и тогда он понял, что их отношения закончились.

11 января 2019 решил поехать на заработки в <данные изъяты>, и в этот же день на его мобильный телефон с номером <данные изъяты>, пришло смс сообщение, о том, что на счет карты банка «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО1 поступили деньги около 23 000 рублей. Обнаружив в кармане куртки, банковскую карту ФИО1 решил снять с нее деньги и потратить их на себя, понимая, что с ФИО1 не будут вместе, и что он ворует деньги той. Также решил, что если на счет ФИО1 будут поступать еще денежные средства, он их также будет снимать или переводить на «киви кошелек», так как играет в автоматы онлайн «казино». После этого деньги с банковской карты «ВТБ» принадлежащие ФИО1 в сумме 23 600 рублей снял в банкомате в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 11.01.2019 года в дневное время и в этот же день уехал в г. <данные изъяты>, где потратил деньги по своему усмотрению.

До 16.01.2019 на банковскую карту ВТБ принадлежащую ФИО1 приходили еще деньги, которые он несколько раз переводил на счет телефона своего номера <данные изъяты> и <данные изъяты> (номера киви кошелька), всего перевел около 7 000 рублей. Потом, как он понял, ФИО1 заблокировала карту, и смс сообщения на мобильный банк, подключенный им к его номеру телефона <***>, перестали поступать. После этого карту банка ВТБ принадлежащую ФИО1 выкинул в г. <данные изъяты>. Когда проживал с ФИО1, у них в квартире была карта банка <данные изъяты> на имя его мамы – <данные изъяты> которую уходя, забрала ФИО1, возможно перепутав со своей, он не менял эти карты. В содеянном раскаялся. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый признал, за исключением того, что представлялся по фамилии «<данные изъяты>», при этом не отрицал, что снял деньги с карты потерпевшей и потратил их в личных целях. Также в судебном заседании сообщил, что деньги снял без корысти, без обмана, так как не понимал, тогда, что между ним и потерпевшей прекратились отношения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и что именно он совершил операции по снятию и переводу денежных средств со счета банковской карты потерпевшей - ФИО1 в размере около 31 234 рублей. Данную банковскую карту обнаружил в своей куртке 11.01.2019 с 12 до 14 часов, и в это же время решил похитить все поступающие и находящиеся на ней денежные средства. Деньги в сумме 23 600 рублей снимал двумя операциями 23 000 рублей и 600 рублей 11.01.2019 года с 13 часов до 14 часов. 12.01.2019 деньги с карты ФИО1 в сумме 92 рубля перевел на счет своего мобильного телефона с номером <данные изъяты> около 14-15 часов, по пути следования в <адрес>, а 15.01.2019 и 16.01.2019 перевел с карты деньги тремя операциями, находясь в г. <данные изъяты>, всего перевел около 7 000 на номер телефона <данные изъяты>. Похищенные деньги потратил в личных целях. Раскаивается в содеянном. ( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью признал.

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она сожительствовала с подсудимым ФИО5, который представлялся ей по фамилии «Ким», и у них двое совместных детей, отцом которых ФИО5, не указан.

01.01. 2019 года ФИО5 С.О. в состоянии алкогольного опьянения выгнал ее из съемной квартиры расположенной в <адрес> их совместную дочь - Таю в этот день не отдал, она ушла из квартиры со своей дочерью, их на такси забрала подруга ФИО3.

02.01.2019 вернулась в съемную квартиру, забрала совместную с ФИО5 дочь – <данные изъяты>, документы, банковскую карту, и уехала жить к своей маме в <адрес>, сообщив ФИО5у, что ушла от него. На чье имя была забрана ею банковская карта банка <данные изъяты>, на тот момент, не знала. Через некоторое время ФИО3 сообщила, что пришли детские деньги, и они пошли их снимать. О том, что у нее чужая карта <данные изъяты> узнала в банкомате, и когда позвонила в банк, ей об этом также сообщили. Поняв, что банковскую карту банка поменял ФИО5, позвонила в полицию. Размер денег на карте не знала, так как в период проживания с ФИО5 деньги с ее банковской карты снимал тот и не говорил об их сумме. При этом банковская карта всегда была при ней и когда второго или третьего числа месяца на карту поступали деньги, она просила Юна снять их с карты, так как не могла этого делать. После этого Юн снимал деньги с ее карты, покупал на них детям вещи, немного продуктов, а остальные деньги забирал себе, покупал на них сигареты, спиртное. После снятия денег с банковской карты, ФИО5 С.О. возвращал ей карту банка. Если бы могла пользоваться банковской картой, то сама бы снимала с нее деньги. Также из – за отсутствия у нее телефона, смс оповещения о поступлении денег на ее банковскую карту приходили на номер телефона находящегося в пользовании ФИО6. О том, что на ее банковской карте находилось примерно 35 000 рублей, ей стало известно в банке <данные изъяты>. В январе 2019 года у нее было трое детей, и когда жила с ФИО5ом <адрес> тот не работал, съемную квартиру оплачивали из детского пособия. После того, как в январе 2019 года ФИО5 выгнал ее, она не давала тому разрешения и не просила о снятии денег с ее банковской карты. От участия в прениях отказалась.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования о том, что она сожительствовала с ФИО5, от которого в 2018 родила дочь. Всего у нее трое детей, и в отношении них она получает детское пособие. На ее имя открыто две карты: банк «<данные изъяты>» и банк «<данные изъяты>». На карту ВТБ банка ей поступали детские, ежемесячные пособия на детей около 35 000 рублей.

02 января 2019 года ФИО5, поругавшись с ней, выгнал ее из съемной квартиры, и она, забрав детей, вещи, папку с документами, в которой хранила конверт с картой банка <данные изъяты> и пин-кодом от нее, ушла от него из съемной квартиры по <адрес> карту Сбербанка не забрала. Через несколько дней, решила снять с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» деньги для покупки продуктов питания, но оказалось, что карта матери ФИО6 – <данные изъяты> и эта карта, также как и ее была в конверте с пин-кодом, поэтому изначально она и не поняла, что это чужая карта. Посредством телефонного звонка, сотрудники банка <данные изъяты>, сообщили, что с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» снято около 24 000 рублей в банкомате расположенном <адрес>, точная сумма снятых денежных средств составила 23 600 рублей. Так как у нее не было мобильного телефона, к ее банковской карте была подключена услуга «<данные изъяты>», привязанная к номеру телефона ФИО6 - <данные изъяты> и тот мог по смс-сообщениям отслеживать поступление, расход денежных средств по ее карте, данная услуга была ею отключена ею 16.01.2019.

От сотрудников банка ей также известно, что с принадлежащей ей банковской карты выполнены три платежа в сумме <данные изъяты> рублей на счета мобильных телефонов «<данные изъяты>» <данные изъяты> и один платеж 92 рублей на незнакомый ей номер телефона <данные изъяты>. Киви-кошельком не пользовалась и на свое имя его не регистрировала. Когда сожительствовала с ФИО5ом, сообщала тому пин - код своей банковской карты «<данные изъяты>» и разрешила ему ей пользоваться, после ДД.ММ.ГГГГ не давала тому разрешения на пользование своей картой. Причиненный ей материальный ущерб составил 31 234 рублей, который для нее значительный, так как она мать троих детей, воспитывает их одна, ежемесячный доход ее семьи около 31 234 рублей 00 копеек – это пособие на детей, иных источников дохода у нее нет. Настаивает, что именно ФИО5 похитил деньги с ее карты банка <данные изъяты>, и его она может опознать по возрасту, росту около 170 см., худощавому телосложению, азиатской внешности, и татуировки - изображение головы льва или тигра, выполненной краской синего цвета на его в правом плече. Гражданский иск к ФИО5 не желает заявлять. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что ранее данные показания она подтверждает и дополнила их тем, что 11.06.2019 года от ФИО5 родила сына, но ее отношение к нему не изменилось, и она желает привлечь его к уголовной ответственности за кражу денег с ее банковской карты. У нее был мобильный телефон марки «Honor» с сим картой оператора сотовой связи Мегафон с номером <***> оформленной на ее имя, на который подключена услуга мобильного банка, и данный телефон она отдала с сим картой ФИО5у по его просьбе, когда с тем познакомилась, так как доверяла тому. ФИО5 мог отслеживать операции по ее банковской карте по смс оповещениям мобильного банка. Когда стала сожительствовать с ФИО5ом, то доверяла ему, а потом стала замечать, что тот не хочет работать, употребляет спиртное, играет в азартные игры по интернету, проигрывает деньги, тратит детское пособие на себя. Разрешала ФИО5у в ходе их совместного проживания пользоваться банковской картой, на которую перечислялось детское пособие. 02.01.2019 года ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выгнал ее из дома, и в этот же день она, запретив ФИО5у брать ее банковскую карту ВТБ и снимать с нее – детское пособие, не скандаля, собрав детей, документы, ушла от него жить к своей матери в <данные изъяты>. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что когда она уходила от ФИО6, сказала тому, чтобы тот не снимал деньги с ее банковской карты. За время их совместного проживания ФИО5, работал всего месяца два, а остальное время они жили в основном на детское пособие около 35 000 рублей, получаемое ею, и из них оплачивали найм жилья, покупали продукты. До ссоры с ФИО5ом, действительно разрешала тому пользоваться ее банковской картой <данные изъяты>, а после ссоры, нет. 01.01.2019 года, когда уходила от ФИО5, тот кидался на нее драться, говорил, что ребенок его, поэтому она оставила ему Таю в этот день, потом на второй день ее забрала. Уходя она также забрала свои документы, среди которых была банковская карта <данные изъяты>, которая как она тогда думала, принадлежит ей, так как иных карт банков ВТБ у них не было и о том, что мать ФИО6 оформила на себя карту в банке ВТБ и отдала ее в пользование тому, она не знала. Узнала о карте матери ФИО6, лишь тогда, когда с подругой ФИО19 пришла в банкомат <адрес>, где и обнаружила, что карта ВТБ не ее. ФИО5, ей не звонил и после 02.01.2019 года она его не видела и не общалась с ним. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшая признала и показала, что события происшедшего помнила лучше в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 ее подруга, а ФИО5 С.О. ее знакомый, который представлялся по фамилии «Ким».

2-го января приехала на такси за ФИО1, и забрала ту с ее 1,5 годовалым ребенком из съемной квартиры в мкр. Северо-Задонск <данные изъяты>, где та проживала с ФИО5, затем отвезла их к маме ФИО1 в <данные изъяты>. ФИО1 и ее ребенок были избиты ФИО5, ФИО1 ей сообщила, что 1 января ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, и она, уходя от него, запретила тому пользоваться ее банковской картой. До 01.01.2019 ФИО1 ей также рассказывала, что ФИО5 С.О., после того как она стала получать детское пособие прекратил работать, тратил детское пособие, играл в онлайн казино, употреблял спиртное, избивал ее и ребенка, употреблял запрещенные вещества. Со слов ФИО1, ей также известно, что та давала ФИО5 свою карту банка, на которую зачислялось детское пособие, чтобы тот снимал деньги с нее в банкомате, так как она не умела это делать, потому ФИО5 С.О. возвращал ей ее карту банка. Также ей известно, что ФИО7 на мобильный телефон поступало смс сообщение о зачислении детского пособия на карту ФИО1, так как у ФИО1 не было телефона.

В середине января 2019 ей на карту зачислили детское пособие, и об этом она сообщила ФИО1, и предложила той помочь снять их с банкомата, так как ФИО1 не могла снимать деньги через банкомат. ФИО1 согласилась, взяла банковскую карту ВТБ с пин - кодом от нее и они проследовали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где поместив карту ВТБ, принадлежащую ФИО1 в банкомат, увидела баланс карты минус 16 рублей 16 копеек. Решив, что деньги не зачислены, вернулись домой, где с телефона мамы ФИО1 она позвонила в банк ВТБ и поинтересовались о зачислении детского пособия, продиктовав последние цифры банковской карты. Ей сообщили, что карта ВТБ не ФИО1, на что они удивилась, так как у них был пин код карты. На ее вопрос к ФИО1, откуда эта карта банка <данные изъяты>, та ей сообщила, что эту карту отдал ей ФИО5 С.О. Далее повторно от имени ФИО1 позвонила в банк ВТБ и, сообщив о потери карты, поинтересовалась о зачислении детского пособия. Сотрудник банка сообщил, что на карту ФИО1 зачислялось детское пособие, тридцать с чем-то тысяч рублей и три с чем-то тысячи рублей, и эти деньги списаны. Об этом она сообщила ФИО1, та расплакалась. ФИО1 думала, что находящаяся у нее карта ВТБ принадлежит ей. Она от имени ФИО1 позвонила в банк <данные изъяты> и ей сообщили, что деньги с карты ФИО1 сняты в банкомате и переведены на «кошелек». После этого они вызвали сотрудников полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, о том, что она 02.03.2019 года около 00 часов 35 минут по приглашению сотрудника полиции в служебном кабинете ОМВД России по <данные изъяты> принимала участие в качестве понятой при личном досмотре и задержании по подозрению в совершении преступления - краже денег с банковской карты гражданина. Следователь пояснил, что в производстве у него находится уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту кражи денежных средств в сумме 31 234 рублей с принадлежащей ей банковской карты банка ВТБ и в этом подозревается ФИО8, <данные изъяты> г.р., в отношении которого будет произведен личный обыск. Затем в кабинет завели неизвестного ей мужчину, тот представился ФИО5 и пояснил, что согласен с задержанием. Следователь обнаружила у ФИО5 мобильный телефон марки «Honor» в пластиковой корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с 2 сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1. ФИО5 С.О. выдал следователю указанные предметы, следователь их изъял, упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, с прикрепленной биркой и печатью, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО5 С.О. сообщил следователю, что изъятые у него предметы принадлежат ему и его сожительнице ФИО1. Следователь составила протокол задержания и личного обыска ФИО5 С.О. в котором она и участвующие лица поставили свои подписи. (<данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ее дочь ФИО1 проживает со своими малолетними детьми в ее квартире, ФИО1 по характеру доверчива. Последние двое детей рождены ФИО1 от ФИО5, который представлялся по фамилии «Ким». С ФИО5 ФИО1 познакомилась в 2017 году, и стала с ним и с детьми проживать в съемных квартирах, последний раз те жили в <данные изъяты> Вовремя совместного проживания ФИО5 не работал, жил на детское пособие в размере около 30 000 рублей, получаемое ежемесячно ФИО1 Она говорила ФИО1, что ей не нравится то, что ФИО5, не работает, живет на детское пособие, употребляет спиртное, и плохо относится к ее детям. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой приехала ФИО1 со слезами и сообщила, что ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения поскандалил и выгнал ее с детьми из дома, и она рассталась с ним, забрала вещи, детей и переехала жить к ней. Впоследствии ей стало известно, что ФИО5 украл у ФИО1, принадлежащую той карточку банка ВТБ, на которую перечисляется детское пособие, снял с указанной банковской карты деньги и потратил их, а ей подложил карту, принадлежащую его матери ФИО9, на которой не было денег, и которая внешне такая же, как у нее (ФИО1). ФИО1 также сообщила, что в ходе ссоры 02.01.2019 года она сообщила ФИО5у, что уходит от него и запретила тому тратить деньги с ее банковской карты. Ей известно, что ФИО5 мог отслеживать поступление денег на карту ФИО1, так как услуга «мобильный банк» была подключена с согласия ФИО1 к номеру телефона, находящимся в пользовании ФИО5 (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Ким Тая показала, что в ходе совместного проживания ее сына ФИО5 с ФИО1, тот постоянно пользовался картой банка принадлежащей ФИО1, и эта карта постоянно находилась у ФИО5, который вел хозяйство, покупал продукты. ФИО1 же никуда не ходила, находилась дома, так как у нее был маленький ребенок, и она же говорила, что не может пользоваться картами банка.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО5 С.О. сообщил ей, что ФИО1 забрала старшую девочку и ушла, а 2 января он ей сообщил, что ФИО1 вернулась с ребятами, те его избили, ФИО1 забрала второго ребенка, карточку банка на ее имя (<данные изъяты>) вместо своей и ушла. 5 числа ФИО5 С.О. посредством телефонной связи сообщил ей, что он с банковской карты ФИО1 снял деньги, купил немного продуктов, предметы личной гигиены ребенку, что у него остались деньги. Также ФИО5 С.О., попросил позвонить ФИО1 и сказать той, чтобы та приехала забрала купленное им, потому что он не может до нее дозвониться. Она не дозвонилась до ФИО1. Ей известно, что ФИО5 С.О. пользовался сим - картой оператора сотовой связи Мегафон, зарегистрированной на ее имя (<данные изъяты>). Также на свое имя она открыла банковскую карту <данные изъяты> банк, отдала ее ФИО5, и эту карту уходя забрала ФИО1. ФИО1 охарактеризовала доверчивым человеком, а ФИО5 добрым.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в порядке ст. 286 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия 11.02.2019 года служебного кабинета № <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которому следователь в присутствии понятых изъял у ФИО1 документы: выписку по счету <данные изъяты> за период времени с 01.01.2019 года по 24.01.2019 года, квитанцию по распоряжению <данные изъяты>, извещение по распоряжению <данные изъяты>, извещение по распоряжению <данные изъяты>,извещение по распоряжению <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2019 года, согласно которому следователь осмотрел изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.02.2019 года с участием ФИО1 документы: выписку по счету <данные изъяты> за период времени с 01.01.2019 года по 24.01.2019 года, квитанцию по распоряжению <данные изъяты>, извещение по распоряжению <данные изъяты>, извещение по распоряжению <данные изъяты>,извещение по распоряжению <данные изъяты>. Так выписка по счету содержит следующий текст «<данные изъяты> ФИО1, мастер счет, номер счета <данные изъяты> за период времени с 01.01.2019 года по 24.01.2019 года. Баланс на начало периода 0,89 рублей, поступления 39 545, 76 рублей, баланс на конец периода 90,35 рублей. Расходные операции 39 456, 30 рублей.

Дата проведения операции по счету 11.01.2019 – сумма операции 2 275,29 рублей (описание операции пенсия и иные социальные выплаты от <данные изъяты> за 01.2019);

Дата проведения операции по счету 11.01.2019 – сумма операции 19 520,00 рублей (описание операции пенсия и иные социальные выплаты от <данные изъяты> за 01.2019);

Дата проведения операции по счету 11.01.2019 – сумма операции 23 000 рублей (описание операции снятие в банкомате).

Дата проведения операции по счету 11.01.2019 – сумма операции 600 рублей (описание операции снятие в банкомате).

Дата проведения операции по счету 11.01.2019 – сумма операции 1 896,07 рублей (описание операции пенсия и иные социальные выплаты от <данные изъяты> за 01.2019).

Дата проведения операции по счету 12.01.2019 – сумма операции 92 рублей (описание операции платеж квитанции <данные изъяты>).

Дата проведения операции по счету 15.01.2019 – сумма операции 482 рублей (описание операции платеж для <данные изъяты>»).

Дата проведения операции по счету 15.01.2019 – сумма операции 6 482,10 рублей (описание операции пенсия и иные социальные выплаты от <данные изъяты> за 01.2019).

Дата проведения операции по счету 15.01.2019 – сумма операции 6 000 рублей (описание платежа для <данные изъяты>

Дата проведения операции по счету 16.01.2019 – сумма операции 1 060 рублей (описание платежа для <данные изъяты>»).

Дата проведения операции по счету 16.01.2019 – сумма операции 1 060,34 рублей (описание операции пенсия и иные социальные выплаты от <данные изъяты> за 01.2019);

квитанция содержит следующий текст «филиал № <данные изъяты> банка <данные изъяты> квитанция распоряжение <данные изъяты> «<данные изъяты>» плательщик ФИО1 назначение платежа оплата в адрес «Вымпел Коммуникации», номер телефона <***> дата 12.01.2019 сумма 92 рублей;

извещение содержит следующий текст «<данные изъяты>» номер телефона <данные изъяты> дата 15.01.2019 сумма 482 рублей;

извещение содержит следующий текст «<данные изъяты>» номер телефона <данные изъяты> дата 15.01.2019 сумма 6 000 рублей;

извещение содержит следующий текст «<данные изъяты>» номер телефона <данные изъяты> дата 16.01.2019 сумма 1060 рублей. (<данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу изъятые и осмотренные следователем: выписка по счету <данные изъяты> за период времени с 01.01.2019 года по 24.01.2019 года, квитанция по распоряжению № <данные изъяты>, извещение по распоряжению № <данные изъяты> извещение по распоряжению № <данные изъяты>извещение по распоряжению № <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2019 года, согласно которому следователь осмотрел изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО5: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: <данные изъяты> IMEI2:<данные изъяты> в пластиковом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>, сим-картой оператора <данные изъяты>, картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом 8Гб., банковскую карту <данные изъяты> на имя потерпевшей. (<данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон марки Honor с IMEI1: <данные изъяты> IMEI2: <данные изъяты> в пластиковом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>, сим-картой оператора <данные изъяты>, картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом 8Гб., банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшей (<данные изъяты>). (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2019 года, согласно которому следователь осмотрел предоставленное <данные изъяты>: сопроводительное письмо <данные изъяты> исх. №<данные изъяты>, компакт диска CD-R, <данные изъяты> Банк (АО) содержащий сведения о транзакциях по балансу учетной записи <данные изъяты> номер <данные изъяты> (номер телефона) за январь 2019 года. (<данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сопроводительное письмо <данные изъяты> (АО) исх.№<данные изъяты> 08.04.2019; компакт диск CD-R, предоставленный <данные изъяты> (АО) содержащим сведения о транзакциях по балансу учетной записи <данные изъяты> номер <данные изъяты> (номер телефона) за январь 2019 года. (т<данные изъяты>

Выпиской по счету <данные изъяты> за период времени с 01.01.2019 года по 24.01.2019 года, квитанцией по распоряжению № <данные изъяты>, извещением по распоряжению № <данные изъяты>, извещением по распоряжению № <данные изъяты>,извещением по распоряжению № <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления подозреваемого ФИО5 С.О. для опознания потерпевшей ФИО1 от 12.03.2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала ФИО5, пояснив, что это ее сожитель, который представлялся ей до происшедшего по фамилии Ким. (<данные изъяты>)

Протоколом предъявления свидетелю <данные изъяты> для опознания подозреваемого ФИО5 от 12.03.2019 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознала своего сына Юн Сергея Олеговича <данные изъяты> уроженца республики <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Протоколом освидетельствования, согласно которому в ходе осмотра ФИО5, установлено, что у того имеется татуировка головы тигра на правом плече, выполненная красителем синего цвета, татуировка в виде переплетенных между собой дугообразных линий в области левого предплечья, на указательном пальце левой руки татуировка в виде записи <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Иными документами.

Заявлением ФИО1 от 15.01.2019 года поступившим в ОМВД России по г. <данные изъяты>, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Кима Сергея, который со счета ее банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей. (<данные изъяты>)

Заявлением ФИО1 от 16.01.2019 года, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности Кима Сергея, который 15.01.2019 года и 16.01.2019 года со счета ее банковской карты ВТБ 24 похитил денежные средства в сумме 7 542 рублей. (т.1 л.д.42).

Заключением комиссии экспертов от 15.04.2019 года № <данные изъяты> амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и каким-либо временным психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает <данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО5 С.О. в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поступках и высказываниях в тот период отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика в виде бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 С.О. не нуждается. (<данные изъяты>)

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа следующих доказательств по делу, а именно:

протоколов допросов потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования от 12.03.2019, 10.07.2019, 17.02.2020, в связи с тем, что, по мнению защиты ее показания противоречивы по следующим основаниям. В ходе допроса 12 марта 2019 потерпевшая показала, что с матерью ФИО5 С.О. – Ким <данные изъяты> общалась, ездили друг к другу в гости, а в ходе допроса 10.07.2019 в этой части указала, что с Ким <данные изъяты> никаких отношений не поддерживала, видела ту несколько раз. 12.03.2019 потерпевшая указала, что к карте банка <данные изъяты> с которой Юн снял денежные средства подключена услуга «»<данные изъяты>» и данная услуга привязана к номеру телефона ФИО5 – <данные изъяты> В ходе дополнительного допроса 10.07.2019 в этой части указала, что у нее был мобильный телефон марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, оформленный на ее имя, его она отдала ФИО5, когда с тем познакомилась, так как проживала с ним и доверяла. 17.02.2020 потерпевшая указала, что до ссоры с ФИО5 1 и 2 января действительно разрешала тому, чтобы смс – оповещение о зачислении денег – детских пособий приходили на номер телефона – <данные изъяты>, который как она думала, оформлен на ФИО6 Сергея, а не на его мать – Ким <данные изъяты>. 10.07.2019 потерпевшая показала, что знала, что мать ФИО5 – Ким <данные изъяты> оформила на свое имя карту банка <данные изъяты> отдала ее ФИО5, чтобы тому перечисляли деньги, и эту карту она не видела, так как та находилась у ФИО5, а в ходе допроса 17.02.2020 потерпевшая сообщила, что не знала о том, что мать ФИО5 – Ким <данные изъяты> оформила банковскую карту <данные изъяты>, так как та об этом ей ничего не говорила. В ходе допросов 10.07.2019 и 17.02.2020 потерпевшая показала, что 2 января после скандала сказала ФИО5, чтобы тот не брал банковскую карту <данные изъяты> и не снимал с нее деньги, а в судебном заседании 18 мая 2020 года показала, что по поводу банковской карты <данные изъяты> уходя ничего ФИО5 не говорила;

протокола допроса свидетеля ФИО3 от 10.07.2019, поскольку обстоятельства происшедшего той известны со слов потерпевшей, которая, по мнению защиты склонна сообщать следователю и суду разную информацию;

протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 19.06.2019, так как в ходе его допроса защитник – адвокат Кондрахин участие не принимал, и данный факт подтверждается сведениями <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области о том, что 19.06.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут защитник - адвокат Кондрахин Н.П. участвовал в суде при избрании меры пресечения иному лицу.

Государственный обвинитель просил суд в ходатайстве стороны защиты, отказать.

Оценив заявленное ходатайство стороны защиты об исключении доказательств по делу, выслушав участников процесса и сопоставив его с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования 19 июня 2019 года не были предметом исследования в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, а потому то, что не было предметом исследования в судебном заседании не может по смыслу уголовно процессуального законодательства исключаться из числа доказательств, в связи, с чем доводы стороны защиты в данной части, по мнению суда, являются не состоятельными и не основанными, на требованиях закона.

Также, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку существенных противоречий в ее показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании влияющих на существо предъявленного ФИО5 обвинения, судом не установлено. Более того, показания в ходе предварительного расследования потерпевшая подтвердила и сообщила суду, что эти показания более правдивы. Неточности в показаниях потерпевшей относительно наличия у нее в пользовании телефона, на кого зарегистрирована сим карта с номером <данные изъяты>, а также ее взаимоотношений с мамой ФИО5 – <данные изъяты> не влияет на существо предъявленного обвинения и не ставят под сомнение правдивость ее показаний относительно вменного подсудимому деяния.

Оснований для исключения из числа доказательств, показаний свидетеля стороны обвинения ФИО3 от 10.07.2019, суд не установил, поскольку ее показания были предметом исследования лишь в части указания места проживания ФИО1 до знакомства с ФИО5, а доводы стороны защиты в обоснование данного заявления признаются судом лишь субъективным мнением стороны защиты, и не основанным на требованиях закона.

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования по существу предъявленного обвинения, суд признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны на протяжении предварительного расследования и в суде, согласуются с показаниями свидетеля стороны обвинения ФИО3, о том, что она и ФИО1 в январе 2019 года проследовали к банкомату, расположенному на <адрес>, где вставили банковскую карту <данные изъяты> в устройство банкомата, ввели пин-код, на карте было минус, затем позвонили в службу поддержки банка <данные изъяты>, оператор банка пояснила, что карта банка <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит, и ФИО1 поняла, что данная карта не принадлежит ей, а принадлежит матери ФИО5 – <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ей известно, что к ее банковской карте подключена услуга «<данные изъяты>», привязанная к номеру телефона - 8 <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО6, и ФИО5 имел возможность отслеживать по смс-сообщениям поступления и операции денежных средств по карте <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, у которой в тот период времени не было мобильного телефона. Впоследствии ФИО1 стало известно, что с ее карты сняты денежные средства, выполнены платежи на счета мобильных телефонов.

Также показания потерпевшей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами о поступлении и операциях банковской карты на ее имя.

Приведенные выше показания свидетелей стороны обвинения: ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей ФИО3, ФИО4 по существу согласуются с показаниями самой потерпевшей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а показания ФИО2 об изъятии у Юна следователем обнаруженных при нем предметов с письменными доказательствами по делу.

Показания свидетеля стороны обвинения ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования в части места проживания потерпевшей в 2017 году, а именно о том, что потерпевшая на момент знакомства с ФИО5 снимала квартиру в <адрес>, суд исключает их из числа доказательств по следующим основаниям.

Показания свидетеля ФИО3 в данной части опровергаются ее же показаниями в судебном заседании и показаниями потерпевшей о том, что потерпевшая до знакомства с ФИО5 проживала в <адрес> с мамой. При этом в судебном заседании свидетель ФИО3 сообщила суду, что она так выразилась и следователь, возможно, ее не поняла. Более того, место проживания потерпевшей до знакомства с подсудимым, по мнению суда не влияет на существо предъявленного обвинения, а потому показания свидетеля ФИО3 исследованные в данной части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты являются не относимыми доказательствами.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того, потерпевшая и указанные свидетели стороны обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, показания свидетелей и потерпевшей, оглашенные в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, по мнению суда, составлены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшая, свидетели стороны обвинения знакомились с протоколами своих допросов и лично их подписывали, о чем имеются соответствующие отметки в них. Замечаний от них на протоколы не поступали, а потому суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей, указанных свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Заключение эксперта, суд также признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом. С данным заключением ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый и его защитник, что подтверждается протоколом ознакомления, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля стороны защиты Ким Таи в судебном заседании о том, что подсудимый и потерпевшая проживали совместно и у них двое совместных детей; что ФИО5 С.О. пользовался банковской картой ФИО1, когда проживал с той; ФИО1 уходя от ФИО5 из съёмной квартиры забрала принадлежащую той (<данные изъяты>) банковскую карту вместо своей; ФИО5 С.О. после ухода от него ФИО1 с банковской карты той снял деньги, признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в данной части ее показания подтверждаются также показаниями потерпевшей о том, что та сожительствовала с ФИО5 от которого у нее двое детей, что она ушла с детьми от ФИО5, взяв с собой документы и банковскую карту ВТБ, думая, что это ее карта, и обнаружила, что банковская карта на имя «<данные изъяты>», когда хотела снять с нее деньги.

Показания свидетеля стороны защиты <данные изъяты> о том, что банковская карта ФИО1 находилась постоянно у ФИО6 О.С., судом признаются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей в данной части.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что потерпевшая, уходя от него, не говорила ему, чтобы тот не пользовался ее банковской картой, на которую поступает детское пособие; что он, сняв денежные средства с карты потерпевшей, потратил часть из них на продукты питания для детей, и предметы личной гигиены детей; что звонил потерпевшей, чтобы сообщить о снятии денежных средств с ее карты, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны обвинения и расцениваются судом, как желание избежать уголовной ответственности.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.03.2019, 13.03.2019 ФИО5, сообщил, что после получения смс – оповещения на номер своего телефона о поступлении денежных средств детского пособия на банковскую карту ФИО1 снял с данной карты денежные средства, осуществил оплату путем перевода денежных средств с указанной банковской карты на свой мобильный телефон и на счет «<данные изъяты>» открытый им, и распорядился денежными средствами в личных целях.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он снял денежные средства - детское пособие с банковской карты потерпевшей, часть перевел на киви кошелек и перевел на мобильный телефон, и в последующим распорядился деньгами с банковской карты потерпевшей на свои личные цели, судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "в значительном размере", по следующим основаниям. О значительности размера причиненного ущерба, указывала сама потерпевшая в своих показаниях, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она мать одиночка, не работала, и доход ее семьи состоял из ежемесячного детского пособия в размере около 31 234 рублей 00 копеек, другого дохода не имеет. Кроме того, сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 31 234 рублей, превышает сумму в пять тысяч рублей.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая сама вверила подсудимому принадлежащую ей карту и разрешила с нее снимать денежные средства, суд расценивает в качестве субъективного мнения стороны защиты, не опровергающего совершение преступления.

То, что потерпевшая в ходе совместного проживания с ФИО5 давала тому иногда свою банковскую карту и просила снять с нее поступившие детские пособия, не свидетельствует о том, что данная карта была вверена подсудимому, поскольку в ходе судебного заседания установлено бесспорно, что на данную карту потерпевшей поступали ежемесячные детские пособия и после ухода потерпевшая не обращалась с просьбой к ФИО5 о снятии с ее банковской карты денег.

Вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, снятие подсудимым наличных денежных средств в сумме 23 600 рублей, перевод денежных средств в размере 6 000, 482, 1 060 рублей на открытый подсудимым счет «<данные изъяты>», перевод на мобильный телефон 92 рублей, с банковской карты потерпевшей и распоряжение ими по своему усмотрению установлено показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвердившего данные обстоятельства, выписками по счету номер <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей, квитанцией по распоряжению № <данные изъяты>, извещением по распоряжению № <данные изъяты>, извещением по распоряжению № <данные изъяты>, извещением по распоряжению № <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 24.01.2019, в которых зафиксирован факт снятия наличных денег в сумме 23 600 рублей, двумя операциями и переводом на счет <данные изъяты> 6 000, 482, 1060 рублей, переводом 92 рублей на телефон, также показаниями потерпевшей, о пропаже банковской карты и об осведомленности подсудимого о пин-коде банковской карты потерпевшей.

Вместе с тем, потерпевшая, свидетели ФИО3 опровергли версию подсудимого о том, что потерпевшая передала подсудимому банковскую карту, и просила снимать с нее наличные денежные средства.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя потерпевшей открыт счет N <данные изъяты>, и выпущена банковская карта <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что подсудимый, забрав без ведома потерпевшей ее банковскую карту и зная ее пин-код, получив смс уведомление банка о зачислении денежных средств на карту, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, 23 600 рублей, и перевел на свой киви кошелек 6 000, 482, 1 060 рублей, а также на свой телефон 92 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 31 234 рублей.

Учитывая же, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на который зачислялись и хранились денежные средства (детское пособие), а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат и их переводе на киви кошелек денежные средства, и переводе на телефон, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Из установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления следует, что потерпевшая не вверяла подсудимому находившиеся на счете ее банковской карты денежные средства в сумме 31 234 рублей и не наделяла его какими-либо полномочиями в отношении этих денежных средств, в том числе по их снятию, переводе их на киви кошелек, на мобильную связь, хранению, доставке или распоряжению. Потерпевшая до происшедшего лишь иногда передавала подсудимому свою банковскую карту и пин-код от нее, обеспечив тем самым последнему доступ к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем подсудимый воспользовался впоследствии и совершил инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоит и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Согласно заключению эксперта в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и каким-либо временным психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 С.О. не нуждается.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельства суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие у него двух малолетних детей, психическое состояние его здоровья согласно заключению эксперта. Вместе с тем, суд не признает нахождение на иждивении у подсудимого детей, поскольку тот не имел и не имеет постоянного источника дохода, из показаний потерпевшей следует, что подсудимый не работал.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования не свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления по следующим основаниям. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании преступление совершено ФИО5 в период с 13 часов 11.01.2019 до 15 часов 20 минут 16.01.2019, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено 12.03. 2019 года и в этот же день ФИО5 С.О. задержан и ему предъявлено обвинение. Таким образом, ФИО5, изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей 12.03.2019, письменными доказательствами. Каких - либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы в его расследовании судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, состояние его здоровья, то, что он не состоит на учете у врача - нарколога.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и с его реальным отбыванием.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

Отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО5, который является гражданином республики <данные изъяты>, исключает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно положению ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую категорию.

Суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО5 С.О. должен отбывать наказание в колонии – общего режима, с применением положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, об оставлении без изменения ФИО5 меры пресечения виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Изъятый у ФИО5 в ходе его задержания мобильный телефон и банковскую карту Сбербанка на имя ФИО1, не признанные вещественными доказательствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ суд возвращает ФИО5 мобильный телефон, а карту банка ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, срок наказания лишение свободы исчислять со дня постановления приговора - 13 июля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания лишения свободы время его содержания под стражей с 12 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> на имя ФИО1 – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.Н.Цыгульская. В соответствии с апеляционным

определением ТОС от 17.09.2020 наказание смягчено до 2 лет 4 мес. лишения свободы в остальном приговор оставлен без изменения