Приговор № 1-132/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Погожева А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 29 мая 2019 года, у ФИО2, находящегося возле входной двери террасы дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 29 мая 2019 года, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, через незапертую входную дверь террасы дома <адрес> незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 станок заточный «Schmidt&Messer;» модель S&M-2712; стоимостью 2 000 рублей и пилу циркулярную «Интерскол» модель ДП-165/1200 стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей, после чего, в указанный период времени, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 29 мая 2019 года, у ФИО2 находящегося на территории придомового участка <адрес>, и обнаружившего отсутствие похищенных им ранее у ФИО1 станка заточного «Schmidt&Messer;» и пилы циркулярной «Интерскол», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 29 мая 2019 года, ФИО2 проследовал к входной двери террасы <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, через незапертую входную дверь террасы незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензиновую пилу цепную «Калибр» модель БП 1500/14У стоимостью 5 000 рублей, после чего, в указанный период времени, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.136, 138, 140, 142, 144, 146), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.129-131, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по обоим преступлениям, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренных для данных видов наказаний. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- станок заточный «Schmidt&Messer;» модель S&M-2712;, пилу циркулярную «Интерскол» модель ДП-165/1200, бензиновую пилу цепную «Калибр» модель БП 1500/14У, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин