Приговор № 1-174/2018 1-18/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-174/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клячина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ц, А,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на открытое хищение чужого имущества на территории г.Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в кафе «Н», расположенном <адрес> где распивал спиртные напитки. Увидев на диване и на первом столике, размещенных справа от входа в кафе «Н» две женские сумки, принадлежащие Ц и А, оставленные без присмотра, у ФИО2 возник преступный умысел на ... хищение указанных сумок и находящегося в них ценного имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил с дивана, расположенного в вышеуказанном кафе женскую сумку из кожзаменителя темно-серого цвета стоимостью ... рублей, в которой находились: сотовый телефон «SonyXperia» IMEI: № в корпусе белого цвета стоимостью ... рублей с находящимися в нем с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью ... рублей и находящемся на экране телефона защитным стеклом стоимостью ... рублей, а так же денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Ц, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:57, со стола, расположенного справа от входа в кафе «Н», ... похитил женскую сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились: сотовый телефон «SamsungGalaxy» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе бордового цвета стоимостью ... рублей с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и картой памяти стоимостью ... рублей, находящейся на экране телефона защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, оптические очки с затемненными стеклами в пластиковой оправе светло-коричневого цвета стоимостью ... рублей, кошелек из кожи красного цвета прямоугольной формы стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие А, причинив ей значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц значительный материальный ущерб в размере ... рублей, а А значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, ФИО2, пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где в 12:10 в операционном зале увидел ранее ему незнакомую Ч, которая в правой руке удерживала прозрачный файл с платежными документами и банковский билет ЦБ РФ номиналом ... рублей. Осознавая, что его противоправные действия могут быть замечены сотрудниками и клиентами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств одной купюрой номиналом ... рублей, и получение незаконного материального обогащения. С целью осуществления задуманного, ФИО2 подошел к Ч и присел на скамейку справа от нее. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рывком, открыто похитил из правой руки Ч прозрачный полиэтиленовый файл, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежный банковский билет номиналом ... рублей образца 1997 года серии аэ №, и платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за август ... года, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч. Удерживая похищенное ФИО2 пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан неизвестными лицами у <адрес>.

Таким образом, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Ч был бы причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшиеА,Ц и Ч выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по эпизоду ... хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду открытого хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имея непогашенныесудимости за совершение умышленных преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 71, 73, 75), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 10), по месту работы в ООО «ТМСНН» характеризуется положительно (том 2 л.д. 9), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние его здоровья и состояние здоровье его жены, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, дающих основание для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, не имеется.

В то же время, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы и не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей уголовного закона.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии ... режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок ...;

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев