Решение № 12-424/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-424/2017

Дело №12-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от 19 июля 2017 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <данные изъяты> прож. <адрес>, специалист 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование в жалобе указал, что назначение государственным инспектором труда административного штрафа является несправедливым и несоразмерным совершенному деянию, вредных последствий не наступило, просил заменить штраф предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мухина Ю.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что размер оклада ФИО1 составляет 27000 руб., половина зарплаты удерживается в качестве алиментов. Ранее он не привлекался к ответственности, нарушения устранены, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, вредных последствий не наступило, т.к. согласно расчетным листками и платежным ведомостям. Зарплата выплачивалась в полном объеме и в надлежащие сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, являясь специалистом 1 категории отдела правового обеспечения, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

04.07.2017г. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора города Барнаула Елизарова В.Е. от 28.06.2017г. № б/н в отношении специалиста 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты> ФИО1 и материалы проверки. В результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной 15 июня 2017г. прокуратурой г. Барнаула в <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес> установлено следующее: выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По результатам специальной оценки условий труда электромонтеру по ремонту воздушных линий электропередачи (карта № 35а специальной оценки условий труда), электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта № 58а специальной оценки условий труда), машинисту крана автомобильного (карта №№ 67, 68 специальной оценки условий труда) и др. работникам должна производиться доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В нарушение данных норм в ходе проверки установлено, что в трудовых договорах с электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач ФИО6, электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО7 и ФИО8, машинистом автоподъемника ФИО9 и другим работниками не указан размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Во всех трудовых договорах, заключаемых с работниками <данные изъяты>, отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте (оптимальные, допустимые, вредные).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, в трудовых договорах с работниками сроки выплаты заработной платы не установлены.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с 'особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для Алтайского края - 1,15.

Вместе с тем, в нарушении ст. 148 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключаемых с работниками <данные изъяты> оплата труда установлена без учета районного коэффициента в размере 15 %.

В соответствии с приказом от 07.06.2013 № к ФИО1 принят на должность специалиста по кадрам отдела правового обеспечения <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам отдела правового обеспечения, утвержденной гендиректором <данные изъяты> специалист по кадрам отдела правового обеспечения является ответственным за оформление трудовых договоров с работниками.

Специалистом по кадрам отдела правового обеспечения <данные изъяты> ФИО1 ненадлежаще оформлены трудовые договоры с ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу п.2.2-2.3. ст.41 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, кроме раскаяния, не установлен размер оклада, однако суд, учитывая характер нарушения, имущественное положение ФИО1 (размер должностного оклада, удержания из заработной платы), наличие несовершеннолетнего ребенка, личность ФИО1, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, раскаяние, а также факт того, нарушения, выявленные в ходе проверки устранены, а вредные последствия не наступили, полагает возможным применить к данным правоотношениям п.2.2-2.3. ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, т.е. в размере 5000 (пять тысяч пятьсот) рублей, следовательно, в этой части постановление подлежит изменению.

Применение ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

В силу указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Однако, согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ унитарные предприятия не могут быть субъектами малого и среднего предпринимательства. В силу указанной статьи, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы МУП «Барнаулгорсвет» не включено в указанный реестр.

Суд уточняет дату рождения привлекаемого лица – ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что указание в постановлении даты рождения ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой и не влияет на существо постановления, копия паспорта приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от 19 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уточнить постановление в части даты рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Ильина