Приговор № 1-294/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Уголовное дело № 1-294/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника - адвоката Кочнева С.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 27<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 14.02.2019 года, 16.02.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

12.02.2019 года около 16 часов, ФИО2 пришел в квартиру, по адресу: <адрес>, в которой проживала ранее ему знакомая ФИО6 №1 Находясь в квартире ФИО6 №1, ФИО2 попросил у ФИО6 №1 в долг денежные средства, на что ФИО6 №1 ответила отказом. Предположив, что у ФИО6 №1 имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО6 №1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 12.02.2019 года, около 17 часов, взял в кухне квартиры нож и прошел с ножом в комнату, где в этот момент находилась ФИО6 №1, действуя агрессивно и дерзко, ФИО2 подошел к ФИО6 №1 со спины и, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО6 №1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО6 №1 удар ножом в спину, тем самым применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья и стал высказывать в адрес ФИО6 №1 требования, о передаче ему денежных средств. На требования ФИО2, ФИО6 №1 ответила отказом. В этот момент ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления у ФИО6 №1 воли к сопротивлению, держа в руке нож, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, продолжил высказывать в адрес ФИО6 №1 требования о передаче ему денежных средств, после чего, применяя в отношении ФИО6 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 №1 ножом два удара в левую руку и один удар в живот, отчего ФИО6 №1 прекратила сопротивление и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей и передала их ФИО2, которые ФИО2 открыто, в присутствии потерпевшей похитил. Затем, ФИО2, не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, продолжая удерживать нож в руке, тем самым наглядно демонстрируя его перед ФИО6 №1, стал требовать у ФИО6 №1 передачи всех имеющихся у нее денежных средств. ФИО6 №1, после примененного к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала ФИО1 оставшиеся в ее кошельке денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 открыто, в присутствии потерпевшей ФИО6 №1 похитил. После чего ФИО2, не прекращая исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества ФИО6 №1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подошел к креслу, расположенному в комнате, с которого взял, и таким образом открыто, в присутствии потерпевшей, похитил принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 4 16Гб», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле из полимерного материала с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющих для потерпевшей ФИО6 №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из квартиры ФИО6 №1, и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, колото-резаных ран левого плеча и грудной клетки, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину признает частично. Пояснил, что потерпевшую ФИО6 №1 знает с 2016 года, делал ей татуировки. После этого они некоторое время встречались. Через некоторое время у него ухудшилось состояние здоровья и он длительное время находился в больнице. После этого он перестал встречаться со ФИО6 №1, так как начал встречаться с другой женщиной. Но к ФИО6 №1 иногда заходил в гости. 12.02.2019 года он проходил мимо дома ФИО6 №1 и решил зайти в гости. ФИО6 №1 пустила его в квартиру и они на кухне пили чай. В ходе разговора у них произошел конфликт из-за того, что у него появилась другая женщина. В ходе конфликта ФИО6 №1толкнула его и укусила за палец, после этого он взял нож и нанес ФИО6 №1 5 ударов ножом, после чего ушел из квартрры ФИО6 №1 Нож он впоследствии выкинул. Не оспаривает того, что телесные повреждения у ФИО6 №1 образовались от его действий. Требований о передаче денежных средств ФИО6 №1 не высказывал, деньги у нее не брал. Сотовый телефон ФИО6 №1 сама передала ему за несколько дней до происшедших событий, когда он приходил в гости к ФИО6 №1, и он пользовался данным телефоном. Считает, что потерпевшая его оговаривает, из-за личных неприязненных отношений. Вину в причинение телесных повреждений потерпевшей признает, не признает хищение денежных средств и сотового телефона. Признает исковые требования в части возмещения стоимости сотового телефона, так как сотовый телефон он поменял на планшет.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации частично оглашены показания данные ФИО2 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что выходя из квартиры взял с тумбочки сотовый телефон Елены, она это видела, сказал, что забирает его себе. (том 1 л.д.204-209). Данные показания ФИО2 не подтвердил, указал, что давал такие показания, но почему им были даны такие показания пояснить не может, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО2, не смотря на частичное признание своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая в судебном заседании пояснила, что 12.02.2019 года была дома, днем к ней пришел ранее знакомый ФИО2. на кухне она налила ФИО2 чай и ушла в комнату. ФИО2 придя в комнату стал просить у нее денег, поясняя, что имеет крупную задолженность. Она сказала ФИО2, что денег у нее нет, однако ФИО2 продолжил просить у нее денег. Она еще раз пояснила, что у нее нет денег. Она отошла к компьютерному столу и оказалась спиной к ФИО2, в это время ФИО2 нанес ей удар ножом в спину, она развернулась и в это время ФИО2 нанес ей 2 удара ножом в плечо, 1 удар ножом в руку и один удар ножом в живот. Удары ФИО2 наносил ножом который взял на кухне. После этого ФИО2 продолжил требовать у нее деньги, испугавшись за свою жизнь она открыла кошелек и передала ФИО2 1000 рублей, ФИО2 сказал, что бы она передала ему еще денег, тогда она отдала ФИО5 2 000 рублей которые у нее были в кошельке, более денег у нее не было. После этого ФИО2 в ее присутствии взял сотовый телефон и сказал, что забирает его себе. Она ФИО2 брать принадлежащий ей сотовый телефон не разрешала. После этого ФИО2 ушел, а она по второму сотовому телефону позвонила сестре и попросила вызвать «Скорую помощь». Кроме того пояснила, что сотовый телефон ФИО2 за несколько дней до 12.02.2019 года она не передавала, данным телефоном она пользуется только сама, ежедневно созванивается со своими родственниками. Так же пояснила, что за несколько дней до 12.02.2019 года ФИО2 к ней в гости не приходил. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 13 000 рублей. Настаивает на строгом наказании.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО6 №1 ее родная сестра. 12.02.2019 года около 17 часов ФИО6 №1 позвонила ей и сказала, что ее ударил ножом знакомый по имени Коля. Она вызвала «Скорую помощь» и полицию и на такси приехала к сестре, на теле у ФИО6 №1 видела повреждения и кровь. Впоследствии ФИО6 №1 рассказала ей, что ФИО2 требовал деньги, ФИО6 №1 отказала, тогда ФИО2 нанес ФИО6 №1 5 ударов ножом, после чего ФИО6 №1 отдала ФИО2 деньги, кроме того, ФИО2 забрал у ФИО6 №1 сотовый телефон.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО6 №1 ее дочь. 12.02.2019 года в течении дня она не могла дозвониться до ФИО6 №1, она позвонила младшей дочери ФИО10, но та ничего ей не рассказала. Впоследствии ФИО8 №2 рассказала ей, что ФИО11 прооперировали в связи с тем, что ей нанесли несколько ударов ножом. Через некоторое время ФИО6 №1 сама рассказала ей, что знакомый по имени ФИО3 нанес ей 5 ударов ножом и забрал 3000 рублей и сотовый телефон. 3000 рублей она передала дочери днем 12.02.2019 года. Так же пояснила, что со ФИО6 №1 она созванивается ежедневно, в том числе созванивалась накануне 12.02.2019 года.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО8 №3, ФИО12, ФИО8 №4, ФИО13

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО8 №3, показал, что работает врачом в «Станция скорой медицинской помощи». 12.02.2019 года была его дежурная смена. 12.02.2019 года в 17 часов 16 минут, был передан вызов на адрес: <адрес>. Прибыв по указанному адресу и дождавшись сотрудников полиции, они прошли в квартиру, где их встретила пострадавшая ФИО6 №1 При визуальном осмотре, им у ФИО6 №1 были обнаружены 4 колото-резаных раны, а именно в области живота слева, левого плеча, левого локтевого сустава, и в области спины в районе 11 позвонка. При беседе ФИО6 №1 пояснила, что данные ранения ей причинил ее знакомый Николай примерно в 17 часов 12.02.2019 года, который пришел к ней домой и стал просить денег в долг. Когда она отказала, то Николай взял с кухни нож, и нанес ей ножевые ранения, после чего из квартиры убежал вместе с ножом. При этом со слов ФИО6 №1 известно, что деньги данный мужчина у нее все-таки забрал. (том 1 л.д.75-76).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО12, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску. 13.02.2019 года он занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о причинении ножевых ранений ФИО6 №1, а также розыском ФИО1 В вечернее время 13.02.2019 года, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. ФИО2 написал явку с повинной, где признался в том, что 12.02.2019 года около 17 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО6 №1, где в ходе ссоры нанес ФИО6 №1 несколько ударов ножом в область спины и брюшную полость и забрал у нее деньги в сумме 3000 рублей и мобильный темного цвета. После этого ФИО2 был опрошен, где также дал признательные показания. Явку с повинной ФИО2 писал собственноручно, без какого-либо давления со стороны. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 показал, куда выбросил нож, которым им были нанесены телесные повреждения ФИО6 №1 Также ФИО2 пояснил, что похищенный у ФИО6 №1 мобильный телефон отдал своему знакомому по имени Петр или Павел. (том 1 л.д.79-80).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО8 №4, показал, что абонентский номер компании мобильной связи № принадлежит ему. ФИО6 №1 ему не знакома. 12.02.2019 года в 17 часов 12 минут ему с номера № звонил мужчина цыганской национальности, с который ранее он разговаривал по поводу татуировок. (том 1 л.д.81).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО13, показал, что работает полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску. 12.02.2019 года он находился на дежурстве. Около 17 часов из дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску поступила информация о произошедшем ножевом ранении по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, их встретила ФИО6 №1, у которой на одежде в области живота, спины и левой руки была кровь. ФИО6 №1 пояснила, что ее знакомый по имени Николай, нанес ей ножевые ранения, при этом похитил у нее сотовый телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей. Также Николай унес с собой нож, которым нанес ей ножевые ранения. (том 1 л.д.82).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО13 от 12.02.2019 года, согласно которому 12.02.2019 года находясь на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА-183 из дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску было получено указание проехать по адресу: <адрес>, где произошло ножевое ранение. По указанному адресу ФИО6 №1 пояснила, что ее знакомый Николай нанес ей ножевые ранения при этом забрал у нее сотовый телефон «Ксяоми» и денежные средства 3000 рублей, после чего ушел с ножом в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 27);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя ФИО14 от 04.07.2019 года, согласно которому установлено, что 12.02.2019 года, около 17 часов, ФИО2 находясь в <адрес>, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, после чего открыто, в присутствии ФИО6 №1, похитил ее имущество на общую сумму 13 000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. (том 2 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2019 года, согласно которому осматривалась <адрес>. (том 1 л.д.28-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.02.2019 года согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, указанный ФИО2 В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с красной рукоятью и рисунком ягод на клинке. (том 1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осматривалась карта вызова «Скорой медицинской помощи» №96/9328 от 12.02.2019 года, согласно которой время приёма вызова – 17.16 часов, прибытие на место вызова – 17.19 часов. Адрес вызова – <адрес>. Сведения о больном – ФИО6 №1 Указаны жалобы: на боль в области ран кровотечение из ран, общую слабость. Со слов пациента: около 17.00 часов ударил ножом знакомый. В графе диагноз указано: колото-резаная рана брюшной полости, колото-резаные раны верхней трети левого плеча, левого локтевого сустава, грудной клетки в проекции 11 грудного позвонка, травматический шок 1 степени. (том 1 л.д. 162-163).- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен список состоявшихся соединений с абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО6 №1, за период с 31.01.2019 года по 28.02.2019 года. Согласно данного списка 11.02.2019 года в 10 часов 11 минут входящий звонок с номера № которым пользуется племянник ФИО6 №1; 12.02.2019 года в 09 часов 26 минут исходящий звонок на №, которым пользуется мать ФИО6 №1; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут исходящий звонок на №. (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались: кофта из трикотажного материала серого цвета с капюшоном, на которой имеются участки с обильным пропитыванием вещества бурого цвета; 6 блокнотов: оранжевого, черного, сиреневого, черно-белого, розового, голубого цветов, при осмотре сиреневого блокнота обнаружена запись: «№ ФИО7», ФИО6 №1 пояснила, что так она записала в своем блокноте ФИО2 в 2017 году; нож с ребристой рукоятью из пластика белого цвета; частицы ковра коричневого цвета с частицами буро-красного цвета в небольшом количестве; нож с рукоятью красного цвета, на клинке рисунок в виде ягод клубники красного, белого, целенного цветов. (том 1 л.д. 173-174);

- заключением эксперта № 92, согласно которому следы №№ 1,2 пальцев рук, обнаруженные и откопированные на отрезки липкой ленты, след № 3 пальца руки, обнаруженный и откопированный на отрезок светлой дактилопленки изъятые 12.02.2019 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. (том 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № 169, согласно которому следы №№1,2 пальцев рук, след № 3 пальца руки, изъятые 12.02.2019 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, подробно описанные и признанные пригодными для идентификации личности, согласно заключению эксперта № 92 от 20.02.2019 года оставлены: следы №№ 1.2 пальцев рук – ФИО6 №1, след № 3 пальца руки – ФИО2 (том 1 л.д. 104-109);

- заключение эксперта № 256, согласно которой, при обращении ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью 12.02.2019 года в хирургическое отделение № 1 ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Первоуральска выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки. которое на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194-н относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека; колото-резаные раны левого плеча и грудной клетки, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) повлекли кратковременное расстройство здоровья, и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194-н, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Все указанные повреждения давностью мене 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате не менее 3 травмирующих воздействий (ударов, давления, поступательного движения), колюще-режущего орудия, возможно ножом. (том 1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № 769 мг согласно которому: на кофте обнаружена кровь и ДНК ФИО6 №1 вероятностью 99,999999%. Исключается ее принадлежность ФИО2; на ноже № 1 крови не найдено, обнаружены следы потожировых выделений, выделена геномная ДНК, в недостаточном количестве для генетического анализа; на ноже № 2 крови не найдено, обнаружены следы потожировых выделений. На клинке ножа обнаружена ДНК ФИО6 №1 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО2 не найдена. На рукоятке ножа обнаружена смесь ДНК ФИО2 с примесью ДНК других лиц. Примесь ДНК ФИО6 №1 не исключается; на ворсе ковра обнаружена кровь и ДНК ФИО6 №1 с вероятностью не менее 99,999999%. Исключается ее происхождение от ФИО2 (том 1 л.д. 129-145Я);

- заключением эксперта № 220, согласно которому на кофте имеется четыре повреждения, 4 повреждения являются колото-резаными. Колото-резаные повреждения на кофте могли быть образованы орудием с однолезвийной колюще-режущей частью, в поперечном сечении клиновидной формы, которым может быть нож. Обнаруженные колото-резаные повреждения № 1, № 2, № 3, № 4 могли быть образованы представленным ножом. (том 1 л.д. 153-157).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса, а так же оглашенных показаний свидетелей данных на предварительном следствии. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО2 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, а частичное признание вины суд расценивает, как стремление подсудимого умалить свою роль в содеянном.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО6 №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО15, ФИО8 №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8 №3, ФИО12, ФИО8 №4, ФИО13 данные на предварительном следствии. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 года, около 17 часов, ФИО2 находясь по адресу <адрес>, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с применение насилия опасного для жизни и здоровья совершил нападение на ФИО6 №1 и похитил денежные средства в размере 3000 рубле и сотовый телефон, при этом нанес ФИО6 №1 удар ножом в спину, два удара в левую руку и один удар в живот. От действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, колото-резаных ран левого плеча и грудной клетки, которые, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно заключения судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО6 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Так же в судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ножом, причинил потерпевшей ФИО6 №1 телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он денежные средства и сотовый телефон не похищал, то, что сотовый телефон потерпевшая передала ему ранее добровольно в пользование, суд считает несостоятельными, так данные доводы опровергается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая указала, что ФИО2 просил у нее деньги, а после того, как она отказалась дать ему денег, нанес удары ножом, и она испугавшись за свою жизнь, передала ему 3000 рублей, после чего ФИО2 открыто в ее присутствии забрал ее сотовый телефон, данный сотовый телефон ФИО2 она в пользование не передавала. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО13 следует, что ФИО6 №1 после совершения в отношении нее преступления рассказала им, что ей нанесли ножевые ранения и ограбили. Из показания свидетеля ФИО12 следует, что после доставления в ОМВД ФИО2 пояснял, что он причинил потерпевшей ножевые ранения и забрал у нее денежные средства и сотовый телефон. Из показания свидетеля ФИО8 №4 следует, что на его сотовый телефон с номера телефона которым пользуется ФИО6 №1, звонил мужчина цыганской национальности, который занимается нанесением татуировок.

Так же доводы ФИО2 о том, что сотовый телефон ФИО6 №1 передала ему добровольно за несколько дней до 12.02.2019 года, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая пояснила, что с дочерью созванивается ежедневно, в том числе звонила дочери на сотовый телефон 12.02.2019 года и ранее, что так же подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра списка состоявшихся соединений с абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО6 №1, согласно которого 11.02.2019 года и 12.02.2019 года в период до 17 часов зафиксированы соединения с родственниками потерпевшей ФИО6 №1, в том числе матерью ФИО8 №1

Кроме того, на предварительном следствии ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого указывал, что, выходя из квартиры, взял с тумбочки сотовый телефон ФИО4, она это видела, сказал, что забирает его себе. Данный допрос произведен следователем с участием защитника, замечаний после допроса не поступало.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Потерпевшей ФИО6 №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 13 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 в размере 13 000 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06.09.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.02.2019 года по 05.09.2019 года включительно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО6 №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 сумму причиненного ущерба в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 16560 рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- кофту, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Первоуральск, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- копию карты вызова «СМП», детализацию телефонных соединений, хранящеюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.