Приговор № 1-76/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019




Дело № 1-76/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000407-20


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 августа 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярск по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Красноярска от 26 июля 2017 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 08 августа 2017 года.

Однако, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, 05 июля 2019 года управлял автомобилем ВАЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на нем по автодороге сообщением «Знаменка-Карасук» Боградского района Республики Хакасия, и в 14 часов 30 минут 05 июля 2019 года на 21 километре автодороги сообщением «Знаменка-Карасук» Боградского района Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ИВС ОМВД России по Ширинскому району, у которого по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, а также личность подсудимого.

ФИО1 судим; характеризуется (приведены характеристики).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести через непродолжительное время после его осуждения приговором от 26 июля 2017 года, в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении расследовалось в форме сокращенного дознания, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Так же суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно сообщению начальника Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО1 полностью отбыл наказание в виде обязательных работ, в связи, с чем был снят учета по отбытию срока наказания (л.д. 86), дополнительное наказание не отб.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание (2 дня на момент вынесения приговора) по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советского района г. Красноярска, суд приходит к выводу о полном присоединении не отбытого наказания, назначенного приговором от 26 июля 2017 года с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 26 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева



Суд:

Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Асеева Ю.Н. (судья) (подробнее)