Приговор № 1-76/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 30 мая 2019 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Хакасии ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колединского Ю.В.,

предоставившего удостоверение 19/38

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, ФИО2, находясь рядом с домом № по <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись металлической арматурой, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение нежилого <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил мотоблок «Master yard» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив собственнику значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО2, находясь рядом с домом № по <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись камнем сломал навесной замок и незаконно проник в жилой <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил электромассажер «Vibro tone» стоимостью 1000 рублей, электрический триммер «Калибр» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Bosch» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов до 16:00 часов, ФИО2 продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, путем вырывания пробоя входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «Echo» модель «CS-352ES» стоимостью 500 рублей, бензопилу «Echo» модель «CS-310ES» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /т. 1 л.д. 247-248/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Колединский Ю.В. согласился с позицией подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, исковые требования не предъявляют, ущерб возмещен полностью в ходе предвари тельного следствия.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести преступлений; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также личности виновного, в частности:

ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых деяний, подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 155, 190/; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания в отношении ФИО2, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступлений; личности виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества. Принимая во внимание возраст ФИО2, состояние его здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, и способствующие его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ назначенное наказание ФИО2, отвечает целям правосудия: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электромассажер «Vibro tone», электрический триммер «Калибр», перфоратор «Bosch», бензопилу «Echo» модель «CS-310ES», бензопилу «Echo» модель «CS-352ES», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения; обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; мотоблок «Master yard», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.А. Воробьева

Копия верна. Судья С.А.Воробьева