Решение № 12-17/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по <адрес> РБ автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> РБ его остановили сотрудники ГИБДД, направили на медицинское освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении на предмет управления автотранспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Хотя сотрудникам ГИБДД он пояснил, что в этот день и в предыдущий день наркотические средства не употреблял. Употребил наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование установило состояние опьянения по остаточным явлениям. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено заключение – обнаружены метаболиты синтетических каннабимиметиков, которые входят в Перечень наркотических средств и их прекурсоров согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в протоколе об административном правонарушении день - ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств он не употреблял, поскольку в тот день ему пришлось ездить за рулем. Считает, что для создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суду необходимо было вызвать в судебное заседание врача, что не было сделано, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту. О том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ употребил курительную смесь, доказывается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Заявитель жалобы ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 7,8).

Сотрудниками ГИБДД ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился (л.д. 9).

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено врачом психиатром – наркологом ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ ФИО2 В ходе освидетельствования взяты пробы крови и мочи для химико-токсикологического исследования (л.д. 10).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13).

Согласно справке о результатах химико – токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при химико – токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены вещества: метаболиты синтетических каннабимиметиков (л.д. 12).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2016г. (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2016г. (л.д. 7).

Вышеприведенные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: «Я, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> №, до этого курил сигарету».

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебных разбирательств данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Более того, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности за подобные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, не освобождается от обязанности доказать свою невиновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Л.Я. Миннебаева