Решение № 12-17/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года село Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 (<данные изъяты>) И.Ю., ее представителя – адвоката Гарифуллина Р.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также указывает, что протокол освидетельствования на состояние опьянения составлен ранее проведения исследования с применением технических средств. Кроме того, в настоящее время ее фамилия <данные изъяты>, а постановление и все документы оформлены на ФИО1.

ФИО1 (<данные изъяты>) И.Ю. и ее представитель – адвокат Гарифуллин Р.С. в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что расхождение во времени в протоколе и записи прибора обусловлено одновременным оформлением нескольких документов. Протоколы составлены на ФИО1, так как ею было представлено водительское удостоверение на имя ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав заявителя и ее представителя, должностное лицо, суд оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (<данные изъяты>) И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. на <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управляла транспортным средством ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Имевшиеся у ФИО1 (<данные изъяты>) И.Ю. признаки опьянения отражены сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование фактически проведено после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Х. фактически освидетельствование было проведено до составления акт, факт отражения составления протокола на 2 минуты раньше самого освидетельствования, является технической опиской.

Кроме того, в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала, что согласна с результатами освидетельствования. Показания в акте освидетельствования и чеке прибора алкотектора совпадают.

Замечаний при ознакомлении с актом освидетельствования на предмет нарушения процедуры его проведения ФИО1 не были принесены в момент составления протокола об административном правонарушении. Имея возможность указать в протоколе, что не согласна с результатами освидетельствования, ФИО1 указал, что согласна.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 (<данные изъяты>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Личность ФИО1 (<данные изъяты>) при составлении процессуальных документов была установлена на основании водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1. В дальнейшем судом установлено, что в связи с вступлением в брак ФИО1 сменила фамилию на <данные изъяты>, замена водительского удостоверения в связи со сменой фамилии не производилась. Таким образом, ФИО1 и Х. - одно лицо, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 (<данные изъяты>) правомерен и обоснован.

Достоверность, относимость и допустимость представленных в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 (<данные изъяты>) разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 (<данные изъяты>) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 (<данные изъяты>) состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено ФИО1 (<данные изъяты>) в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) И.Ю., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Р.Р. Камалов