Приговор № 1-154/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Подвинцевой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников, адвокатов Мохнаткина А.В., Фоминского И.А., Вазеркиной Л.И., Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, вступили в сговор на хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, прошли <адрес>, принадлежащего гражданину К., где ФИО4 и ФИО3 согласно предварительной договоренности, остались у дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении людей, обеспечивая таким образом безопасность преступления. В это время ФИО2, принесенным с собой топором повредил замки на входных дверях дома и совместно с ФИО1 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили акустическую гитару стоимостью 500 рублей, гармонь «Тульскую» в кейсе стоимостью 500 рублей, музыкальным центр - 500 рублей, две алюминиевые фляги стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, бак эмалированный на 30 литров - 300 рублей, 6 стеклянных стаканов по цене 20 рублей каждый, на сумму 120 рублей, 6 стеклянных чашек по цене 25 рублей, на сумму 150 рублей, алюминиевые ложки в количестве 10 штук и вилки в количестве 10 штук по цене 15 рублей за одну штуку всего на сумму 300 рублей, не представляющие ценности две иконы и покрывало. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, сдав в последствии часть похищенных вещей в пункт приема металла. Совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вину в совершении кражи признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснили, что подтверждают свои показания, данные в ходе следствия.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 и ФИО2 проживали в <адрес> у своих знакомых Т-ных. В период ДД.ММ.ГГГГ, совершили ряд краж из домов совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Т. Совершили кражу из дома расположенного через дом от Т-ных. Придя к указанному дому, ФИО3 и ФИО4 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить их об опасности, а ФИО2 принесённым с собой топором отжал замок на входной двери веранды и сорвал замок с двери, ведущей в жилое помещение дома. Из данного дома они с ФИО2 похитили две фляги, металлическую посуду, вилки и ложки, гитару и гармонь в кейсе. Металлическую посуду и фляги сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили вместе (том 2, л.д. 219-224, 229-233).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 2, л.д. 207).

В ходе предварительного следствия ФИО2, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО3 проживали у <данные изъяты> в <адрес>. В один из вечеров в эти дни, при совместном распитии спиртных напитков ФИО1 предложил совершить кражу имущества из соседнего дома. Придя все вместе к дому, расположенному через дом от Т-ных, ФИО3 и ФИО4 остались стоять у двора дома и следить за окружающей обстановкой, а он топором, который взял в доме Т-ных отжал врезной замок, проникнув на веранду где таким же способом сорвал замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома. Помнит, что из дома взяли две флаги и металлическую посуду, вилки и ложки, гармонь в кейсе и гитару. Похищенные металлические предметы сдали в пункт приема металлолома (том 2, л.д. 123-126, 128-131, 145-149, 154-158; том 3, л.д. 77-80).

Как следует из показаний ФИО4 данных ею в ходе предварительного расследования в один из ДД.ММ.ГГГГ она, Т., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находясь у них дома, распивали спиртное. Затем ФИО1 предложил совершить кражу, все согласились. Прошли к дому, расположенному через один от их дома и проникли в него. При этом она и ФИО3 находились на улице и следили за окружающей обстановкой. Что именно ФИО2 и ФИО1 выносили из данного дома, не видела, помнит, что когда возвращались домой, ФИО2 нес в руках флягу (том 2, л.д. 105-107; том 3, л.д. 87-89).

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в суде следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она, ФИО1 ФИО4 и ФИО2 при распитии спиртного, у Т-ных, решили совершить кражу имущества из дома в <адрес>. Все вместе, пришли к дому, расположенному через дом от Т-ных. ФИО1 и ФИО2 проникли в данный дом, а она и ФИО4 на улице следили за окружающей обстановкой. Что именно они выносили из данного дома, не видела, помнит, что когда возвращались домой, ФИО2 нес в руках флягу (том 2, л.д. 46-48, 55-57, 65-67; том 3, л.д. 95-97).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок показаний на месте происшествия ФИО2 и ФИО3 подтвердили данные ими показания. Указали на <адрес> в котором проживали в ДД.ММ.ГГГГ. Далее указали на дом, расположенный в <адрес>, откуда в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 и ФИО4 совершили кражу имущества (том 2, л.д. 51-54, 137-144).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший К. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется <адрес>, в котором он проживает в летний период. В доме хранится различное имущество, мебель, предметы домашнего обихода, посуда, постельное белье, музыкальные инструменты. Последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, уезжая, закрыл двери на замок и попросил <данные изъяты> и соседей присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ от С. узнал, что в дом совершено проникновение. По телефону объяснил <данные изъяты>, где и что лежит, выяснил, что из дома пропали две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров, столовые приборы, музыкальный центр. Приехав в дом в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что также пропали акустическая гитара, тульская гармонь в кейсе, 2 иконы, бак эмалированный, покрывало, 6 стеклянных стаканов и 6 стеклянных чашек, а всего имущества на общую сумму 3370 рублей (том 1, л.д. 115-117, 118-120, 122-125).

Факт наличия в собственности потерпевшего жилого дома в <адрес> Архангельской области подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, о праве на наследство по закону и техническим паспортом на дом (том 1, л.д. 126-130).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что

у него есть родственник К., который постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> имеет дом, в котором живет в летний период. ДД.ММ.ГГГГ от С1. узнал, что открыта калитка во двор дома К., а на снегу имеются следы подхода к дому. Приехав к дому К., обнаружил там множественные следы обуви на снегу, на дверях сломаны замки, внутри дома беспорядок, пропали иконы, гармонь, о случившемся сообщил в полицию и К. (том 1, л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля С1. следует, что ее родственник К., уезжая, попросил присмотреть за его домом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от З., узнала, что в доме у К. открыта дверь и попросила внука С. проверить дом (том 1, л.д. 154-155).

Согласно показаний свидетеля З1., данных им в ходе предварительного следствия, в <адрес> располагается дом его знакомого К. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, от жителей <адрес> ему стало известно о том, что в дом К. совершено проникновение, о чем он сообщил по телефону последнему. Со слов К. он определил, что именно похищено из дома и рассказал сотрудникам полиции (том 1, л.д. 159-160).

В судебном заседании свидетель Т. показал, что <адрес> несколько дней у него в доме проживали ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Употребляли в эти дни спиртное и совершили несколько краж из домов в деревне. Так по предложению ФИО1 решили совершить хищение из дома, который расположен через дом от них. По дороге к указанному дому, он отказался принимать участие в краже и не пошел туда. А ФИО2. и ФИО1 проникли в дом. Кто именно и чем ломал замок на дверях дома, он не видел, поскольку было темно. Впоследствии в его доме были найдены гитара, гармонь, видел флягу в руках у ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> деревянный, одноэтажный. Вход осуществляется через веранду, на дверях которой имеется врезной замок, на момент осмотра дверь открыта. В помещение жилой части дома с веранды имеется дверь, навесной замок на ней сорван (том 1, л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела, среди которых потерпевший К. опознал принадлежащие ему гармонь в кейсе и гитару, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (том 1, л.д. 163-166, 167).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самих подсудимых.

Показания подсудимых данные ими на предварительном следствии оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания потерпевшего К., свидетелей С., С1. и З1. оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе показаниями свидетеля Т., подтвердившим факт проникновения и хищения подсудимыми имущества из дома в <адрес>.

Не доверять им, оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 после вступления в сговор, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, топором повредив замки на входных дверях незаконно проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество на общую сумму 3370 рублей.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, а музыкальные инструменты спрятали в доме Т-ных, что свидетельствует об их корыстных побуждениях.

Дом потерпевшего является жилищем, а у подсудимых отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нём. Способ вторжения так же свидетельствует о незаконности проникновения.

О наличии между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 предварительного сговора на тайное хищение имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них выполнял отведённую ему роль, а также совместные действия по распоряжению похищенным имуществом, детально описанные ими самими.

При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте; изобличение соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя и привела, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте; изобличение соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, вышеприведённых данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, ФИО1 ранее судим, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказаний не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО3 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, размер похищенного, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, возместили ущерб причинённый преступлением, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении всех подсудимых, суд считает возможным не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновных, а также степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных им по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые подсудимым деяния совершены до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокатам З., Г. и Д. в размере 1666 рублей каждому и в суде адвокату Мохнаткину А.В. в размере 4998 рублей.

С подсудимого ФИО2 в доходную часть федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 15368 рублей и в суде адвокатам Барминой Л.В. - 3332 рублей и Фоминскому И.А. в размере 1666 рублей.

С подсудимой ФИО3 в доходную часть федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 13702 рубля и в суде в размере 3332 рубля.

С подсудимой ФИО4 в доходную часть федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату

Шатилову В.А. в размере 11662 рубля.

Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий не заявляли.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания полностью зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 9996 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания полностью зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20366 рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 11662 рубля.

Приговор <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ей испытательный срок 1 год. На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 17034 рубля.

Приговор <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов