Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

02 октября 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Парабельский районный суд Томской области к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он в период с 02.09.2017 по 10.02.2018 с перерывами: с 17.10.2017 по 23.10.2017; с 09.11.2017 по 10.11.2017; с 04.12.2017 по 19.12.2017; с начала февраля 2018 года – по 08.02.2018, с ведома и по поручению главы крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) ФИО2 фактически приступил к работе разнорабочего, в том числе исполнял следующую работу: колка дров; кормление свиней; накачивание воды; уборка территории.

Работа осуществлялась на территории КФХ ответчика на Басмасовском острове на реке Обь, находящемся в Новосельцевском сельском поселении Парабельского района Томской области.

Режим работы был без выходных дней, с 09.00 до 13.00, обед с 13.00 до 14.00, с 14.00 до 21.00.

За выполнение работы разнорабочего ответчик обязался выплатить 45000 рублей. Вместе с тем, обусловленная сумма не была ему уплачена.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований, просит суд: установить факт наличия между ФИО1 и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 трудовых отношений; обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 02.09.2017 по 10.02.2018 в размере 58251 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.08.2017, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковые требования сторона ответчика не признает, в связи с тем, что истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял. Он лишь проживал у него временно на территории фермы, где самостоятельно заботился о себе (готовил дрова, топил печь, носил воду). В работе по ферме он участия не принимал, никакой работы по поручения ответчика не выполнял. ФИО1 проживал у него с его разрешения, в связи с тем, что ему негде было жить. Каких-либо договоренностей по поводу работы и платы за нее не было.

Истец ФИО1 представил возражения на отзыв, в которых указал, что с отзывом он не согласен, так как выполнял все работы, которые ему были поручены.

Истец ФИО1, находящийся в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Томской области, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснен порядок участия в судебном заседании через представителя, поскольку ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для участия в судебном заседании по гражданским делам. Однако ФИО1 представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по адресу: "адрес скрыт", осуществляет деятельность крестьянское фермерское хозяйство Ц.С.ВБ., что подтверждается копией постановления Администрации Парабельского района Томской области от 23.01.2012 № 25а, копией договора аренды земельного участка от 25.01.2012 № 10, сторонами по делу не оспаривается.

Также установлено, что в период с 02.09.2017 по 10.02.2018, истец К.Д.ЮБ. проживал по указанному адресу и производил ряд хозяйственных работ, что также не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Б. и А., проживавших в то же время на ферме ФИО2 следует, что они, в том числе и истец, выполняли хозяйственные работы на ферме за проживание и питание, кроме того по соглашению с ФИО2, он должен был платить им по 10000 руб. ежемесячно, за вычетом товаров и продуктов, привозившихся на ферму по заказу. Как такового графика осуществления работ на ферме не было. Работать могли с утра до вечера. Также могли в любой момент покинуть остров, что в феврале 2018года и сделал истец с Б. Четкого перечня работ не оговаривалось, делали то, что их попросит Ц.С.ВБ. С какими-либо инструкциями, в том числе с должностными, правилами внутреннего трудового распорядка, никто не знакомился, и не подписывал их. Трудовые книжки не заводились и не заполнялись. Приказов о приеме их на работу не выносилось. К ФИО2 с письменными заявлениями по каким-либо вопросам (о приеме на работу, об увольнении и т.п.) не обращались, только устно. Выходных и отпусков не было. Фактически работали за право проживать на ферме, питание и небольшое денежное довольствие.

Согласно ответу ФИО2 на запрос прокуратуры Парабельского района Томской области №39ж-2018 от 12.07.2018 ФИО1 и Б. в 2017 году обратились к нему с просьбой о предоставлении жилья. Ответчик предоставил им 1-комнатную квартиру на о. Басмасовский, на ферме, где они прожили до середины зимы. Во время проживания им предоставлялась баня, питание в столовой, обеспечение сигаретами, рабочей одеждой. Работали по хозяйству за питание.

Также согласно акту проверки от 17.07.2018 составленному прокуратурой Парабельского района Томской области и ответу прокуратуры Парабельского района Томской области ФИО1 от 17.07.2018 № 39ж-2018 что К.Д.ЮБ. и глава КФХ ФИО2 в трудовых отношениях не состояли.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как, как таковой трудовой функции ФИО1 между сторонами по делу согласовано не было, гарантий предусмотренных Трудовым кодексом, в виде нормированной оплаты труда, предоставление выходных и отпусков истцу не предоставлялось, с правилами трудового распорядка, равно как и с должностными инструкциями ФИО1 ознакомлен не был. Учета рабочего времени истца ответчиком не велось, графика рабочего времени не имелось.

Кроме того, трудовые отношения характеризуются устойчивым и стабильным характером.

Согласно исковому заявлению и дополнениям к нему в периоды, когда ФИО1 не проживал на ферме ФИО2, а именно: с 17.10.2017 по 23.10.2017; с 09.11.2017 по 10.11.2017; с 04.12.2017 по 19.12.2017; с начала февраля 2018 года – по 08.02.2018 истец не выполнял каких-либо работ в интересах Ц.С.ВБ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии устойчивости и стабильности отношений между главой КФХ ФИО2 и ФИО1

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, учитывая принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд предполагает наличие гражданско-правовых отношений между главой КФХ ФИО2 и К.Д.ЮВ. и как следствие, полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании факта трудовых отношений не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, так как предметом трудового договора является осуществление работником работы по обусловленной трудовой функции за денежное вознаграждение.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку не имеется.

В соответствии с абзацем 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, учитывая отсутствие трудовых отношений между К.Д.ЮВ. и главой КФХ ФИО2 положения о размере и основаниях выплаты истцу заработной платы применяться судом не могут, нарушения трудовых отношений в указанной части судом не установлено, следовательно, исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

Что касается взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, то суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случае, предусмотренном законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, учитывая отсутствие трудовых отношений между К.Д.ЮВ. и главой КФХ ФИО2, и как следствие не установления судом нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не имеет оснований для взыскания морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

Более того, каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов