Приговор № 1-454/2025 1-70/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-454/2025

дело № 1-70/2026 (1-454/2025)

УИД 34RS0005-01-2025-005263-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 февраля 2026 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нитаевой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О., старших помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царёвой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Белоконя А.Е., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Ю,В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 21 час 48 минут, ФИО2, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» сиреневого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ХАА, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу интерактивного общения «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, действующим от имени интернет - магазина «Чёрная Волга» по незаконной реализации наркотических средств, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и осуществил заказ наркотического средства стоимостью 6 300 рублей.

В продолжение реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут ФИО2, используя приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне марки «Tecno CK6n», IMEI1: №, IMEI2: №, осуществил перевод денежных средств в размере 6 300 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его матери ССА, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, в счёт оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, сведения об оплате которого, отправил неустановленному лицу, действующему от имени интернет - магазина «Чёрная Волга».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут ФИО2 Ю,В. в ходе переписки с неустановленным лицом, действующим от имени интернет - магазина «Чёрная Волга» по незаконной реализации наркотических средств, получил сведения о месте нахождения тайника, расположенного напротив <адрес> по <адрес>, соответствующего географическим координатам <данные изъяты>.

Продолжая реализацию задуманного ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2 прибыл на участок, расположенный напротив <адрес> по <адрес>, соответствующий географическим координатам <данные изъяты>, где из оборудованного тайника извлёк один свёрток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,731 грамм, включённое в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство, которое хранил при себе в целях личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут преступная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками ОП № УМВД России по г. Волгограду, а незаконно приобретённая и хранимая без цели сбыта, в целях личного употребления смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,731 грамма (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на почве возникшей ревности, он захотел забрать детей от сожительницы, но получил отказ. В тот же день, он употребил алкоголь и уснул дома. По прошествии времени, он повторно выпил спиртное, и у него возникла мысль приобрести наркотические вещества для личного потребления. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в районе частного сектора, недалеко от остановки «пл. Возрождения» в г. Волгограде. Пояснил, что во время задержания он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не предпринимал попытки скрыться, добровольно выдал приобретённое наркотическое вещество. Понятые были вызваны сотрудниками полиции по приезду в отдел полиции, и после был проведён его досмотр.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в 20 часов 50 минут он захотел приобрести для личного употребления наркотическое средство - «соль», массой 1 грамм. Используя свой сотовый телефон «Tecno CK6n» голубого цвета с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, он открыл свой профиль в мессенджере «Телеграм», в котором не смог найти нужный магазин или оператора «Чёрная Волга», чтобы приобрести наркотическое вещество в таком объёме, имелись только предложения о покупке 2 грамм наркотика, стоимостью около 9 100 рублей, но на счёте его банковской карты было только 7 500 рублей, в связи с чем, он отложил покупку наркотического средства. В 21 час 30 минут он встретился с ХАА, с которым они прогуливались по <адрес><адрес>, и он решил попробовать сделать заказ наркотического вещества с помощью телефона ХАА. Чтобы не посвящать ХАА в подробности, он попросил у него телефон под предлогом, написать своей девушке, пояснив, что его номер она заблокировала. ХАВ дал ему свой телефон марки «Iphone» сиреневого цвета, разблокировав его. После чего, ФИО2 зашёл в мессенджер «Телеграм», нашёл магазин по продаже наркотических средств «Чёрная Волга» и увидел предложение о покупке наркотического средства «соль», весом 2 грамма стоимостью 6 300 рублей. Он написал оператору, который скинул ему реквизиты для оплаты наркотика. Далее, со своего мобильного телефона ФИО2 открыл личный кабинет «Сбербанк онлайн» и со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его матери, осуществил перевод в размере 6 300 рублей. Электронный чек об оплате он отправил в «Вотсап» ХАА, чтобы отправить данный чек оператору, подтвердив оплату. Оператор прислал фотографию участка, соответствующего географическим координатам <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. ФИО2 сделал снимок данной фотографии с экрана телефона ХАА с координатами наркотического средства, после чего, удалил приложение «Телеграм» на телефоне ХАВ, забыв удалить фотографию электронного чека на покупку наркотического вещества «соль» из переписки в мессенджере «Вотсап», и вернул телефон ХАВ 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал ХАВ, что ему нужно отойди, попросив подождать, а сам направился до места, где была оборудована закладка с наркотическим веществом. Подойдя к месту закладки, он обнаружил 1 свёрток, замотанный в изоленту чёрного цвета, которую размотал и выбросил, а сам пакетик «Zip-Lock» с веществом голубого цвета убрал в нагрудный левый карман своей куртки чёрного цвета и направился обратно. По пути, в 22 часа 55 минут напротив <адрес> к нему подошли 3 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, куда он направляется, на что он ответил, что прогуливается. После чего, сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проехать с ними, так как он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и они на служебном автомобиле проследовали в ОП № УМВД России по г. Волгограду. В ОП № УМВД России по <адрес> сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него необходимо произвести личный досмотр, на что он не возражал. Сотрудниками приглашены 2 понятых мужского пола, ему предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и денежные средства, добытые преступным путём, на что он ответил, что таковых предметов не имеет. В ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Tecno CK6n» голубого цвета imei1: №, imei2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой «Zip-Lock» с кристаллообразном веществом голубого цвета, которые упакованы надлежащим образом. После чего, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем им написаны заявления на осмотр его жилища и на осмотр изъятого у него сотового телефона. Спустя время сотрудник полиции сообщил, что необходимо осмотреть его сотовый телефон, при этом он пояснил, что в его телефоне имеется фотография с координатами участка, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. В последствии, ему стало известно, что сотрудник полиции обнаружил в его телефоне фотографии с географическими координатами <данные изъяты>, где им был подобран свёрток с наркотическим веществом. После чего, они проследовали на служебном автомобиле на участок согласно географическим координатам <данные изъяты> к местонахождению тайника-закладки с купленным им наркотическим средством. Прибыв в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок осмотра. Затем произведён осмотр места происшествия, в ходе которого он указал точное местонахождение тайника с наркотическим средством. После чего, составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, и все поставили в нём подписи. После, он вместе с сотрудником полиции проследовал к месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где сотрудником полиции в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок осмотра. Далее, произведён осмотр места его жительства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее они все направились в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где у него отобрано объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. Вину в приобретении наркотического средства в крупном размере признаёт, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 61-67, 71-75, 182-186)

Оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил частично, указав, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании. В ходе задержания он показал приобретённое наркотическое вещество сотрудникам и, когда они поехали в отдел полиции, его попросили положить пакет обратно в карман. Пояснил, что протокол допроса не читал, доверился адвокату, действия сотрудников полиции не обжаловал.

Помимо признательных показаний подсудимого в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ХАА, данными в судебном заседании, согласно которым, в конце ноября 2025 года они с ФИО2 поехали на остановку «пл. Возрождения» в г. Волгограде. ФИО2 попросил его телефон, так как у него не работал интернет. Подсудимый попросил его подождать, а сам куда-то ушёл. Спустя время он вернулся, и к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили ФИО2 отойти. ФИО2 осмотрели и задержали, а ХАА после проведения личного досмотра отпустили. О том, что подсудимый употреблял наркотики, ХАА знал, но о том, что в тот день они приехали за наркотическим средством, ему не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ХАА в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он встретился с ФИО2, с которым они пошли прогуливаться по <адрес>. ФИО2 попросил у него сотовый телефон «Iphone 11» сиреневого цвета, чтобы воспользоваться мессенджером «Телеграм», пояснив, что хочет написать своей девушке, которая его заблокировала. Он дал ему воспользоваться телефоном, разблокировав его. Что именно делал ФИО2, пока они шли по улице, он не смотрел. Спустя время, ФИО2 вернул ему телефон и предложил прогуляться до частного сектора в <адрес>. В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они шли по <адрес>, когда ФИО2 сказал, что ему необходимо в туалет, попросив его подождать, а сам отошёл на достаточное от него расстояние. Подождав ФИО2, он увидел, что его силуэт движется обратно, но к нему подошли 3 мужчин и стали с ним разговаривать. Испугавшись, он покинул данный участок и направился домой. Вернувшись домой, он обнаружил в своём телефоне отсутствие приложения «Телеграм», которое раньше было установлено. Также, в переписке с ФИО2 он увидел присланный от него банковский чек на сумму 6 300 рублей. Не поняв, что это за чек, он удалил его из переписки. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 задержан на том участке местности, куда они ходили в частном жилом секторе по <адрес><адрес> за приобретение наркотических средств, когда к нему подошли 3 мужчин, который, как он понял, оказались сотрудниками полиции. Ранее о данном факте ему ничего известно не было. (т. 1 л.д. 39-41)

После оглашения показаний свидетель ХАА подтвердил их, указав, что позже он увидел в своём телефоне электронный чек по приобретению наркотического вещества, который он удалил. В отдел полиции его вызывали по данному вопросу. Его сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля КНН, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он проезжал мимо отдела полиции № УМВД России по <адрес>, около отдела полиции стоял мужчина, который подошёл к нему, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда, на что он согласился. Совместно с сотрудником полиции он проследовал в отделение полиции № УМВД России по г. Волгограду, где они прошли в кабинет, в котором находились двое мужчин, как ему позже стало известно, один из мужчин тоже был понятой. Сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ему, второму понятому и ФИО2 объявили, что будет произведён личный досмотр задержанного с целью обнаружения и изъятия запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого разъяснил им и ФИО2 их права и обязанности. После чего, ФИО2 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, находящиеся при нём, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего, проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета, в левом нагрудном кармане куртки чёрного цвета ФИО2 обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», прозрачный полиэтиленовый zip-пакет с кристаллообразным веществом синего цвета, которые упакованы надлежащим образом. По окончанию личного досмотра составлен протокол, после ознакомления с которым, в нём расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра ФИО2 внёс запись в протокол о том, что всё изъятое принадлежит ему. (т. 1 л.д. 126-128)

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БДС, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Волгограду поступила оперативная информация, согласно которой, на участке, расположенном напротив <адрес>, неустановленные лица оборудуют тайники с наркотическим средством для последующего сбыта. В связи с вышеизложенным и в целях проверки информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным участком. Указанное ОРМ «Наблюдение» проведено им совместно с о/у ОП № УМВД России по г. Волгограду ПАА и о/у ГКОН ОП № УМВД России по г. Волгограду САВ В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и указанные сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу к дому № по <адрес>. В 22 часа 55 минут ими замечен мужчина славянской внешности, средних лет, одетый в тёмные джинсы, тёмную куртку и тёмные кроссовки, который себя странно вёл, оглядывался по сторонам, в связи с чем, принято решение о задержании данного гражданина с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к мужчине, они предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы. Мужчина представился, как ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Он пояснил ФИО2, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда, в связи с чем, ему необходимо проехать в отдел полиции № УМВД России по г. Волгограду для проведения досмотровых мероприятий с участием понятых. ФИО2 оказал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении него применена физическая сила, боевые приёмы борьбы и специальные средства - наручники. Приехав в ОП № УМВД России по <адрес>, он принял от ФИО2 заявление о том, что он не возражает против проведения в ночное время сотрудниками полиции процессуальных действий с его участием. После чего, приглашены двое понятых, в присутствии которых в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Волгограду произведён личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра понятым разъяснены их обязанности, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет, о чём в протоколе личного досмотра поставил подпись. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №. В левом нагрудном кармане куртки чёрного цвета ФИО2 обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №. В левом нагрудном кармане куртки чёрного цвета ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый zip-пакет с кристаллообразным веществом синего цвета. Всё изъятое упаковано надлежащим образом. По окончанию досмотра составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В протоколе ФИО2 указал, что всё изъятое принадлежит ему. От ФИО2 получено согласие на проведение осмотра изъятого у него сотового телефона марки «TECNO CK6n». После этого, им произведён осмотр данного телефона, в ходе которого установлено, что на сотовом телефоне установлен графический ключ «14569», и обнаружена фотография участка местности с нанесёнными географическими координатами -. 75379 44.54010. По окончанию осмотра составлен соответствующий протокол. Он предложил ФИО2 проехать на участок местности, с географическими координатами <данные изъяты>, обнаруженными у него в сотовом телефоне для проведения осмотра, на что он согласился. Он совместно с ФИО2 проехали на служебном автомобиле на участок местности, с географическими координатами <данные изъяты>, который расположен напротив <адрес>. В ходе осмотра данного участка ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из тайника на данном участке он забрал свёрток с наркотическим средством, который убрал в карман. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра составлен соответствующий протокол. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 осуществлён выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, для проведения осмотра его жилища с целью обнаружения и изъятия запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением осмотра жилища от ФИО2 получено согласие на проведение осмотра жилища, также задержанному предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было, о чём составлен протокол. После этого, он и ФИО2 проехали в отдел полиции № УМВД России по г. Волгограду, где в кабинете № взято объяснение с ФИО2, в котором он рассказал обстоятельства приобретения наркотических средств. (т. 1 л.д. 151-155)

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля САВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Волгограду поступила оперативная информация о том, что на участке, расположенном напротив <адрес>, неустановленные лица оборудуют тайники с наркотическим средством для последующего сбыта. В целях проверки сведений и на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Волгограду БДС принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В этот же день для оказания оперативной помощи в документировании преступной деятельности неустановленного лица, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он направлен в ОП № УМВД России по г. Волгограду. Он совместно с оперуполномоченными ОП № УМВД России по г. Волгограду БДС и ПАА в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на служебном автомобиле, который припарковали недалеко от <адрес>. В ходе наблюдения в 22 часа 55 минут ими замечен мужчина славянской внешности, средних лет, одетый в тёмные джинсы, тёмную куртку и тёмные кроссовки, который вёл себя странно, постоянно осматриваясь по сторонам. В связи с этим оперуполномоченным БДС принято решение остановить вышеуказанного гражданина с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они вышли из автомобиля и направились в сторону вышеуказанного мужчины. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина представился, как ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. После чего, БДС сообщил ФИО2, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда, в связи с чем, ему необходимо с ними проехать в ОП № УМВД России по г. Волгограду для проведения досмотровых мероприятий с участием понятых. ФИО2 оказал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем, БДС в отношении ФИО2 применена физическая сила, боевые приёмы борьбы и специальные средства ограничения подвижности (наручники). После чего, они проехали в ОП № УМВД России по г. Волгограду, а САВ убыл по основному месту несения службы. (т. 1 л.д. 156-158)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ПАА, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля ССА, данным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является её сыном. в 2023-2024 годах она оформила банковскую карту последние цифры «№» и передала её в пользование ФИО2 Он знала, что её сын употребляет наркотические средства, но о том, что он оплачивает их с её банковской карты, не знала. У ФИО2 имеется двое детей - ДИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 оплачивает детский сад, покупает продукты, помогает детям материально, участвует в их воспитании детей. До сентября 2025 года ФИО2 проживал с ШНВ, а с сентября 2025 года и до заключения под стражу проживал с ней.

Кроме показаний указанных выше свидетелей виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду БДС о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут им в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, на участке местности согласно географическим координатам <данные изъяты> напротив <адрес><адрес> задержан ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Для пресечения противоправных действий, в отношении ФИО2 применена физическая сила, боевые приёмы борьбы и специальные средства - ограничения подвижности (наручники), так как иные не силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта «Сбербанк» №, прозрачный полиэтиленовый zip-пакет с кристаллообразным веществом синего цвета. Всё изъятое упаковано надлежащим образом (т. 1 л.д. 10-13);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которой, вещество, массой 1,731 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей производное N-мэтилэфедрона - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследований израсходовано 0,040 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что указанный сотовый телефон оборудован сим-картой с абонентским номером №, в галерее устройства имеется фотография участка местности с нанесёнными географическими координатами в верхнем левом углу 48.75379 44.54010 (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок, расположенный напротив <адрес> по <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля ХАА изъят сотовый телефон марки «iPhone 11», imei 1: №, imei 2: №, сиреневого цвета в чехле-книжке чёрного цвета (т. 1 л.д. 46-48);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, массой 1,691 грамма, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N-мэтилэфедрона - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследований израсходовано 0,040 г. вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен один бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, внутри которого находится упаковочный материал, в котором находилось вещество исследования. (т. 1 л.д. 103-104)

Осмотренный бумажный конверт признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 105-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на 4-х листах и банковская карта «Сбербанк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлена принадлежность банковской карты «Сбербанк» ССА, и сведения о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут на сумму 6 300 рублей. (т. 1 л.д. 109-114)

Осмотренные выписка ПАО «Сбербанк» и банковская карта признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 115, 116-119, 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен файл-пакет, являющийся приложением к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, внутри которого находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,651 грамм. (т. 1 л.д. 129-130)

Осмотренный файл-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 131, 132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра установлены координаты тайника-закладки <данные изъяты> с наркотическим средством, а также факт перевода денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за наркотическое средство в размере 6 300 рублей. В приложении «Яндекс Карты» обнаружены координаты тайника-закладки. (т. 1 л.д. 133-141);

Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ЕЦХВД УМВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ХАА сотовый телефон марки «iPhone 11», imei 1: №, imei 2: №, сиреневого цвета в чехле-книжке чёрного цвета. В ходе осмотра ничего не обнаружено. (т. 1 л.д. 144-148);

Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 149-150).

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следственному органу в установленном законом порядке.

Изложенные в приведённом заключении судебной экспертизы выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах не имеется, поскольку, они основаны на материалах дела, экспертиза проведена на основе научных методов и исследований, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду БДС об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ (т. 1 л.д. 5), поскольку, по смыслу ст.ст. 74, 140, 143 УПК РФ, данный документ доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, которое в настоящем случае возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании собранных материалов доследственной проверки. При этом, изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 88-90)

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также обоснованное и составленное в надлежащей форме заключение экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку содеянному подсудимому, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку масса наркотического средства, которое приобрёл ФИО2, а именно - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,731 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера указанного наркотического средства.

Преступление совершено подсудимым умышленно с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Волгограде (т. 1 л.д. 187-191), не судим (т. 1 л.д. 192-193), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203, 205), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 207), имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил подробную информацию, имеющую значение для дела, об обстоятельствах приобретения у неустановленного лица наркотического средства для личного употребления в крупном размере, давал правдивые и полные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний.

Также судом принимается во внимание, оказание подсудимым финансовой помощи матери ССА, гражданской супруге ШНВ и её ребёнку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания ФИО2, с учётом требований ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту время его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «TECNO CK6n» голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, признаётся судом средством совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон марки «TECNO CK6n» имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Ю,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 Ю,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 Ю,В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 Ю,В. в срок наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду:

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона наркотическое средство, массой 1,651 грамм (с учётом израсходования в ходе исследования и экспертизы), -оставить в месте хранения, до рассмотрения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела;

находящиеся в ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду:

- упаковочный материал, а именно пакет с застёжкой «zip lock», в котором ранее находилось вещество исследования, упакованный в бумажный конверт белого цвета, (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №), - оставить в месте хранения, до рассмотрения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 11», imei 1: №, imei 2: №, сиреневого цвета в чехле-книжке чёрного цвета, - вернуть по принадлежности ХАА;

- сотовый телефон марки «TECNO CK6n», imei 1: №, imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, - конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя ССА, переданную под сохранную расписку ССА, - оставить в распоряжении последней;

- выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева