Приговор № 1-150/2024 1-968/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при помощнике- секретаре Родион В.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Чепелева А.М., представившего удостоверение № 8522 и ордер № Н 0437133, представителя потерпевшей- адвоката Игнатьева И.А., представившего удостоверение № 8840 и ордер № А 2102826, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, с образованием средним специальным, не трудоустроенного, холостого, <данные изъяты>, ранее судимого 30.07.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.12.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО4 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 32 минуты 04.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, ограниченном <адрес> и <адрес> в <адрес>, где также находился ФИО1, в ходе произошедшего конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, но, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 3-х ударов горлышком от стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область жизненно-важных органов – головы и шеи ФИО1, после чего находясь у торгового ларька, расположенного у <адрес> в <адрес>, в продолжении своего преступного умысла взял двумя руками ящик с корюшкой, который бросил под ноги ФИО1, отчего последний упал на асфальт на колени и ладони, после чего ФИО4 нанес не менее 2 ударов своей правой обутой ногой в область головы потерпевшего, взял двумя руками металлические весы для взвешивания товара, которыми нанес не менее 1 удара в область головы потерпевшего, а также нанес не менее 1 удара своей правой обутой ногой в область головы потерпевшего.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаное глубокое ранение зоны шеи слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- множественные резаные раны: левой щеки, области нижнего края левой орбиты, левой височной области, спинки носа, левой надбровной области, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые (каждое) сопряжены с кратковременным расстройством на срок более 21 дня и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- поверхностная резаная рана (ссадина) правой щеки, которая не сопряжена с расстройством здоровья либо стойкой утратой общей трудоспособности, и квалифицируется, как не причинившие вред здоровью;

- ссадины: правой височной области, передней поверхности левой голени, тыла правой кисти: на средней фаланге 3 пальца, в области проксимального межфалангового сустава 4 пальца; области задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыла левой кисти: в области проксимального межфалангового сустава 3 пальца (2), 4 пальца, областях пястно-фаланговых суставов 2 и 3 пальцев; области задней поверхности левого лучезапястного сустава; области передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, которые не сопряжены с расстройством здоровья либо стойкой утратой общей трудоспособности, и квалифицируется, как не причинившие вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила по неосторожности для ФИО4, которую по характеру, количеству и локализации нанесенных ударов ФИО4 мог и должен был предвидеть, в 10 часов 04 минуты 09.05.2023 в НИИ СП им. ФИО7 по адресу: <адрес>, лит. А., в результате колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхностей головы и шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, повлекшего за собой развитие тромбоза левой внутренней сонной артерии с развитием массивных ишемических очагов левого полушария головного мозга, последующим развитием пневмонии, вызвавшей развитие интоксикации, сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признает частично, по факту в суде дал показания о том, что протерпевший ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, напал на него со спины, ударил его ( Слипака), не был адекватен, душил его и высказывал угрозы убийством в его адрес, в связи с чем, защищаясь и опасаясь за свою жизнь, он (Слипак) нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, и у него в руке осталось горлышко от бутылки. Поскольку потерпевший не остановился и шел в его ( Слипака) сторону, он ( Слипак) оттолкнул от себя левой рукой, в которой находился осколок от горлышка бутылки, отчего он на шее потерпевшего увидел кровь. После этого он ( Слипак) стал удаляться через двор, а потерпевший продолжал идти за ним, высказывая угрозы убийством в его ( Слипака) адрес, в связи с чем он испугался, взял двумя руками у ларька ящик с рыбой и бросил под ноги потерпевшему, отчего последний упал, а он ( Слипак) нанес по лежащему потерпевшему удары руками, ногами и электронными весами ФИО1 в целях самообороны, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у него не было.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым 04.05.2023 около 07 часов 30 минут ее супруг ФИО1 ушёл на работу по своему обычному графику. 04.05.2023 в 18 часов 13 минут ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что идёт домой и будет примерно через 30 минут. 05.05.2023 ей позвонил брат ФИО1 и сообщил о том, что последний находится в тяжёлом состоянии в НИИ СП им. ФИО7, потому что его (ФИО1) избили. Она приехала в больницу, однако её не пускали к ФИО1, так как он находился в реанимации. В ходе предварительного расследования она заявляла исковые требования о возмещении морального вреда в размере 2000 000 рублей, иск поддерживает. Ее морально- нравственные страдания выразились в потере единственного родного человека- ее супруга, единственного в семье кормильца и отца их совместного ребенка, а также в ухудшении ее состояния здоровья, выразившееся в длительном личном депрессивном переживании. Бремя содержания ребенка, а также ипотечное кредитование, взятое в браке с ФИО1, полностью лежит на ней.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 13.07.2023, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с приложением- карта вызова скорой медицинской службы, согласно которым она работает в СПб ГБУЗ «ГССПМ» в должности фельдшера выездной бригады. Она поясняет, что 04.05.2023 в 19 часов 33 минуты на станцию СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес> был обнаружен избитый мужчина. После вызов был передан бригаде СМП в её составе, и в 19 часов 43 минуты 04.05.2023 бригада СМП была по указанному в заявке адресу. На месте она увидела мужчину, который лежал на асфальте, был весь в крови, рядом была разбросанная рыба. Мужчина (установлен как ФИО1) был жив, находился в сознании, пытался что-то говорить, но речь была неразборчивой. У мужчины при осмотре были установлены множественные резаные раны височной области слева, левой щеки, передней поверхности шеи слева. В ходе детального осмотра был установлен геморрагический шок второй степени. Она обработала раны раствором «Хлоргексидина», наложила давящие асептические повязки, после чего ФИО1 был помещен в машину бригады СМП, где ФИО1 был подключен к монитору для постоянного контроля за состоянием его витальных функций, в район локтевого сгиба левой руки ФИО1 был установлен катетер, через который внутривенно был введен раствор «Трисоли», чтобы давление не упало ниже критического уровня и раствор «Транексама» в качестве кровоостанавливающего средства. В 20 часов 07 минут 04.05.2023 мы прибыли к НИИ СП им. ФИО7 для оказания дальнейшей медицинской помощи ФИО1 (т. 1 л.д. 111-114)

Показания свидетеля Свидетель №1 от 14.07.2023, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 около 19 часов 30 минут она проходила в районе <адрес> в <адрес> и увидела, что какой-то мужчина кинул стеклянную бутылку у ларька в районе перекрестка улиц Белы Куна и Софийской, но она не видела в кого именно. Она не видела, чтобы бутылка в кого-либо попала. Она увидела у ларька с рыбой, лежащего на асфальте мужчину (установлен- как ФИО1), на котором была надета куртка тёмного цвета. Позже она увидела, как другой неизвестный мужчина (установлен как ФИО4) кинул в лежащего на асфальте ФИО1 весы с прилавка, а также нанёс несколько ударов ногой по голове. Она видела, что у ФИО4 руки были в крови, и он выражался нецензурной бранью. ФИО4 был одет в кепку и куртку синего цвета, джинсы светло-голубого цвета и футболку. Она вызвала скорую медицинскую помощь, так как поняла, что между мужчинами произошла драка и ФИО1 требуется помощь. ФИО1 встать не удавалось, а ФИО4 задержали прохожие в районе <адрес> в <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут 04.05.2023 на место приехала бригада СМП и приступила к оказанию медицинской помощи ФИО1 Позже она объяснила обстоятельства сотрудникам полиции, указав, что ФИО4 избил ФИО8 В дальнейшем ФИО4 задержали и отвезли в отдел полиции, её довезли на другой машине, где она дала объяснения. (т. 1 л.д. 117-119)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4 от 24.07.2023 с приложением, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04.05.2023 около 19 часов 00 минут он находился в районе станции метро «Международная», по пути он зашёл в магазин, где купил мясо и водку. Он возвращался от своего знакомого «Александра» и шёл к другому приятелю, имя и адрес проживания которого он не помнит. Купленную бутылку водки объёмом 0,25 л. он собирался распить у приятеля в гостях. Около 19 часов 30 минут 04.05.2023 он находился во дворе <адрес> и <адрес> в <адрес>. У 1-го подъезда <адрес> он увидел незнакомого мужчину, который пил пиво из железной банки и широко улыбался, смотрел на меня с предпосылками завязать беседу. Через некоторое время открылась дверь в подъезд, где, как он думал, живёт его знакомый. Он зашёл в этот подъезд, куда также проследовал и неизвестный ему мужчина (позже установленный следствием как ФИО1). Он предложил ФИО1 выпить приобретенную им водку в квартире его знакомого, на что ФИО1 ответил отказом. Он вышел из подъезда курить, ФИО1 тоже вышел из подъезда. Когда он курил ФИО1 напал на него со спины, схватил за шею, повалил на землю и начал душить. Он вырвался от ФИО1 и просил последнего остановиться и не трогать его, но ФИО1 все равно шёл в его сторону, вытянул руки. У него выпала бутылка водки, он взял её в свою левую руку и предупредил, ФИО1, что если тот не остановится, то он ударит его бутылкой по голове. ФИО1 продолжал наступление, тогда он ударил его бутылкой в теменную область головы, отчего бутылка разбилась, и от неё осталось «горлышко». Он переложил «горлышко» в правую руку и нанёс кулаком этой руки 2 удара в область лица ФИО1, отчего у последнего появились ссадины. После этого он переложил «горлышко» в левую руку, оттолкнул идущего на него ФИО1 и задел сонную артерию на шее, из которой струйкой пошла кровь. Он просил ФИО1 остановиться, указывая, что у последнего идёт кровь и предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 игнорировал и наступал. Он начал уходить от ФИО1 между домами и дошёл до палатки по продаже рыбы. Он взял ящик с корюшкой и кинул ФИО1 под ноги, отчего последний упал на асфальт. После этого он нанёс лежащему ФИО1 3 удара своей правой ногой в область его головы. Между 2 первых ударов и третьим он бросил в сторону ФИО1 весы из палатки. Он в дальнейшем перешёл дорогу, где был задержан и доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 179-185)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4 от 30.08.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он не согласен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и поясняет, что находился в трезвом состоянии на момент событий. Он сообщает, что между ним и ФИО1 не было никакого словесного конфликта, а ФИО1 просто повалил его на землю и начал душить. Он вырвался от него и просил ФИО1 остановиться, но последний продолжал наступать. Он поднял с земли выпавшую у него стеклянную бутылку водки объёмом 0, 25 л., нанёс ей ФИО1 удар по голове, отчего бутылка разбилась. Оставшимся осколком, который был зажат у него в правой руке, он нанёс удар ФИО1 в область головы, переложил осколок в левую руку и попал осколком в область шеи ФИО1 После этого он начал убегать от ФИО1, выбежал со двора на улицу, но тот продолжал идти за ним. Проходя мимо ларька с рыбой, он кинул ФИО1 под ноги ящик с рыбой, отчего последний запнулся и упал. Он нанёс ФИО1 два удара ногой в область головы, бросил в область плеча электронные весы, и нанёс ещё один удар ногой в голову. После того, как он перешёл дорогу, он был задержан. (т. 2 л.д. 103-106)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО4 от 14.09.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он сообщает, что до 04.05.2023 с ФИО1 знаком не был, словесного конфликта между ними не было. Он поясняет, что ФИО1 увидел его и начал что-то рассказывать про погоду, держа в руках банку пива. На какое-то время они вместе зашли в подъезд № <адрес> где он предложил ФИО1 сходить в гости к его знакомому, на что тот отказался. Они вышли из подъезда, а ФИО1 начал его преследовать, а в дальнейшем конфликтовать, близко подходить. В последствии ФИО1 повалил его на землю и начал душить. Ему удалось вырваться, он просил ФИО1 остановиться, но последний продолжал наступление. Он поднял с земли упавшую бутылку водки и нанёс ФИО1 удар ею по голове, отчего бутылка разбилась, а в руке у него осталась «розочка». Он нанёс осколком бутылки, держа его в правой руке, два удара в область головы ФИО1, после чего переложил осколок в левую руку и попал осколком в область шеи ФИО1 Он начал убегать, но ФИО1 его догонял. У торгового ларька он кинул ФИО1 под ноги ящик с корюшкой, отчего тот упал на асфальт. Пока ФИО1 он нанёс ему совокупно 3 удара правой обутой ногой в голову, обрушил на голову весы для взвешивания товара. После он побежал через дорогу, где был задержан сотрудниками полиции. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 123-127)

Из показаний эксперта ФИО12 следует, что он проводил экспертизу по телесным повреждениям ФИО1, которую полностью подтверждает. Перед экспертом был поставлен вопрос о возможности возникновения телесных повреждений у потерпевшего в результате действий, которые подсудимый описывал в судебном заседании. Эксперт пояснил, что так, как описывает и показывает свои действия в судебном заседании подсудимый ФИО4, а именно, что он оттолкнул потерпевшего, который на него наступал, левой рукой с осколком бутылки в ней, телесные повреждения у потерпевшего образоваться не могли. Также пояснил в суде о том, что он не исключает, что телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, возникли в результате действий, которые скудно описаны в протоколах допроса подсудимого в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных ему в ходе судебного разбирательства. Кроме того, эксперт указывает на то, что имеется прямая причинно- следственная связь между травмами, полученными потерпевшим от действий подсудимого и наступлением смерти потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый добровольно давал показания по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1, с участием защитника. Никакое давление на него не было оказано. Ему были разъяснены ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было разъяснено и понятно в чем он обвиняется, протокол его допроса в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 179- 184) был составлен со слов последнего и прочитан последним лично, никаких замечаний ни он, ни защитник не высказывали.

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято горлышко от стеклянной бутылки с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 46-53)

заключение эксперта № от 08.06.2023 согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхностей головы и шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, повлекшего за собой развитие тромбоза левой внутренней сонной артерии с развитием массивных ишемических очагов левого полушария головного мозга в зоне кровоснабжения вышеуказанного сосуда), последующим развитием пневмонии, вызвавшей развитие интоксикации, сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, на что указывает клиническое течение травмы. Наличие указанных повреждений, выраженные макро- и микроскопические изменения головного и легких, дистрофия внутренних органов, макро- и микроскопические признаки сердечной недостаточности, биологическая смерть ФИО1 наступила 09.05.2023 в 10:04. При судебно-медицинской экспертизе трупа и анализе медицинской документации, помимо следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения: А. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи и лица с повреждением левой внутренней сонной артерии, массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения, согласно п.6.1.26 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №н, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Они состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Они причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной раны, соответствующей одному раневому каналу. Они причинены в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего (то есть, острым концом, на что указывает наличие довольно выраженного раневого канала) и острую режущую кромку(кромки), на что указывают ровные неосадненные полностью сопоставимые края и острые концы раны.

Б. Множественные резаные раны: левой щеки, области нижнего края левой орбиты, левой височной области, спинки носа, левой надбровной области, верхнего века левого глаза с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения(каждое) сопряжены с кратковременным расстройством на срок менее 21 дня и, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №н, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Они причинены в результате не менее чем 6 травматических воздействий, на что указывает наличие 6 отграниченных ран. Они не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В. Поверхностная резаная рана(ссадина) правой щеки. Данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья либо стойкой приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.200 №1941, квалифицируются как НЕ утратой общей трудоспособности, согласно п.9 ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью. Они причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия. Они не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Перечисленные в пп. Б-В повреждения причинены в результате воздействий предмета(ов), имевшего в следообразующей части острую режущую кромку, на что указывают ровные полностью сопоставимые края и острые концы ран, незначительная их глубина. Не исключается возможности причинения всех перечисленных в п.п. Б-В повреждений в результате одного травматического воздействий многокомпонентным травмирующим предметом каждая часть (компонент) которого отразилась в строении повреждений как отдельный травмирующий предмет, таким предметом мог быть, например, сложной формы осколок стеклянной бутылки, на это может указывать поверхностный характер этих повреждений, локализация их в близких областях, сходность морфологических признаков их(соответствующая причинению предметом(ами) с острой режущей кромкой приблизительно в один и тот же промежуток времени).

Ссадины: правой височной области, передней поверхности левой голени, тыла правой кисти: на средней фаланге 3 пальца, в области проксимального межфалангового сустава 4 паль области задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыла левой кисти: в области проксимального межфалангового сустава 3 пальца(2шт), 4 пальца, областях пястно-фаланговых суставов 2 и 3 пальцев, области задней поверхности левого лучезапястного сустава, области передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтек задней поверхности правого предплечья. Данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья либо стойкой утратой общей трудоспособности, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.200 №194г. квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью. Они не состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Они причинены в результате воздействий тупых твердых предметов либо поверхностей, на что указывают неровные края ссадин, закрытый характер кровоподтека. В строении ссадин отобразился механизм трения, морфологических признаков, позволяющих более точно идентифицировать травмирующий предмет или поверхность, в строении повреждений не отобразилось. Они причинены в результате не менее 5 травматических воздействий, на что указывает наличие 5 областей приложения силы (правая височная область, передняя поверхность девой голени, области передней поверхности левого коленного сустава, область правой кисти и правого лучезапястного сустава, область левой кисти и левого лучезапястного сустава).

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, в срок, исчисляемый: перечисленных в А-В повреждений в пределах (то есть, не более) 5 суток до наступления смерти (на что указывает характер их, факт обнаружения их при обращении в стационар и время этого обращения, отсутствие сведений о гнойно-воспалительных процессах в области их при поступлении в стационар, буровато-красный цвет кровоизлияний в области их, данные микроскопического исследования (кровоизлияния с выраженными воспалительными явлениями с признаками заживления); для кровоподтека в период от 3-4 до 6-7 суток до наступления смерти (на что указывает синюшно-зеленоватый его цвет и несколько «смазанный» контур), для ссадин- в период от 1-2 до 5-7 суток до наступления смерти (на что указывает наличие на них буроватой возвышающейся корочки с начальными признаками отслойки её по краям. Все причинены в относительно короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени (то есть, последовательность причинения их достоверно установить не представляется возможным, все они могли быть причинены в течение одного незначительного промежутка времени).( т.2 л.д.33-44)

рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.05.2023, согласно которому 04.05.2023 в 19 часов 32 минуты в 12 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину, он в крови, а нападавший убежал. (т. 1 л.д. 38)

заключение эксперта № от 26.06.2023, согласно которому на горлышке от стеклянной бутылки обнаружена кровь человека. Из образца крови ФИО1, смыва крови на горлышке от стеклянной бутылки получены препараты ДНК и проведено их сравнительное исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе полиморфизма длин амплификационных фрагментов. На электрофореграмме продуктов амплификации гена амелогенина на матрице ДНК препаратов, полученных из смыва крови на горлышке от стеклянной бутылки выявляется двухфрагментный профиль (XY), а в пол специфических локусах Yindel, DYS391, SRY выявляются признаки характерные мужчине, что формально соответствует ДНК мужчины. При дальнейшем исследовании препарата ДНК, полученного из смыва крови на горлышке от стеклянной бутылки в его аллельном профиле выявлено не более двух аллелей, таким образом, ДНК полученная из следов крови на горлышке от стеклянной бутылки произошла от одного лица генетического пола. По совокупности своих генотипических признаков ДНК, полученная из смыва крови на горлышке от стеклянной бутылки по всем локусам совпадает с генотипическими признаками ФИО1 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови от ФИО1 Статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК указывает на то, что вероятность их генетической идентичности, то есть того, что они действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,9 (26) 9%. Происхождение крови от ФИО4 исключается. (т. 2 л.д. 60-72)

заключение эксперта № от 24.07.2023, согласно которому на куртке, джинсах, футболке, рюкзаке, ботинках обнаружена кровь человека. На носках, толстовке, трусах обнаружены следы крови человека, которые в значительной мере уничтожены плесневелыми грибками. Из следов крови на куртке, джинсах, футболке, рюкзаке, ботинках получены препараты ДНК и проведено их сравнительное исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе полиморфизма длин амплификационных фрагментов. На электрофореграмме продуктов амплификации гена амелогенина на матрице ДНК препаратов, полученных из смыва крови на горлышке от стеклянной бутылки выявляется двухфрагментный профиль (XY), а в пол специфических локусах Yindel, DYS391, SRY выявляются признаки характерные мужчине, что формально соответствует ДНК мужчины. При дальнейшем исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови на куртке, джинсах, футболке, рюкзаке, ботинках в их аллельном профиле выявлено не более двух аллелей, таким образом, ДНК полученная из следов крови на следов крови на куртке, джинсах, футболке, рюкзаке, ботинках произошла от одного лица генетического пола. По совокупности своих генотипических признаков ДНК, полученная из следов крови на куртке, джинсах, футболке, рюкзаке, ботинках по всем локусам совпадает с генотипическими признаками ФИО1 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови от ФИО1 Статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК указывает на то, что вероятность их генетической идентичности, то есть того, что они действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,9 (26) 9%. Происхождение крови от ФИО4 исключается. На носках, толстовке, трусах обнаружены следы крови человека, которые в значительной мере уничтожены плесневыми грибками. В результате чего, при исследовании их матричной активности, установлено, что концентрация полученной ДНК недостаточна для исследования. Таким образом, носки, толстовка и трусы далее не исследовались. (т. 2 л.д. 79-97)

протокол выемки от 05.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1 была произведена выемка вещей, принадлежавших ФИО1(т. 1 л.д. 77-80)

протокол осмотра предметов от 31.07.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы: рюкзак чёрного цвета марки «AFFROK», футболка зелёного цвета, джинсы синего цвета с ремнём черного цвета, ботинки тёмно-коричневого цвета со шнурками коричневого цвета, куртка чёрного цвета марки «Adidas», носки чёрного цвета, толстовка тёмно-синего цвета, трусы бежево-серого цвета (т. 1 л.д. 81-100)

постановление о признании вещественными доказательствами: рюкзака чёрного цвета марки «AFFROK», футболки зелёного цвета, джинсов синего цвета с ремнём черного цвета, ботинок тёмно-коричневого цвета со шнурками коричневого цвета, куртки чёрного цвета марки «Adidas» (т. 1 л.д. 101-102)

протокол осмотра предметов от 31.07.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы: горлышко от стеклянной бутылки (т. 1 л.д. 105-108)

постановление о признании вещественным доказательством горлышка от стеклянной бутылки (т. 1 л.д. 109-110)

протокола осмотра предметов от 21.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с 3 видеозаписями, на которых запечатлен момент нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 209-221)

постановление о признании вещественными доказательствами оптических дисков (т. 1 л.д. 222, 223, т.2 л.д.28, 29)

протокол осмотра предметов от 06.05.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника ФИО10 была осмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 (т. 2 л.д. 21-27)

вещественные доказательства: оптические диски (т. 2 л.д. 28, т.1 л.д.222), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, путем просмотра видеофайлов, из которых не усматривается, что потерпевший проявлял агрессию в сторону подсудимого, а также на одном из видеофайлов запечатлен момент нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд полагает версию подсудимого ФИО4 о том, что протерпевший ФИО1 находился в состоянии опьянения, не был адекватен, высказывал угрозы убийством в его адрес, душил его, в связи с чем, защищаясь и опасаясь за свою жизнь, он ( Слипак) нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, оттолкнул потерпевшего от себя левой рукой, в которой находился осколок от разбившейся бутылки, бросил под ноги потерпевшего ящик с рыбой, отчего последний упал, и нанес удары руками, ногами и электронными весами ФИО1 в целях самообороны, и что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд расценивает как защитную, данную с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку виновность подсудимого нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, эксперта ФИО12 корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее супруг ФИО1 04.05.2023 г. ушел на работу, около 18 часов вечера он ей позвонил, и сообщил что через 30 минут будет дома. Однако домой он не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО1 и сообщил, что ее супруг находится в больнице НИИ СП им. ФИО7, в связи с тем, что ФИО1 избили. В больницу она приехала, но ее не пускали. Впоследствии ей сообщили о смерти ее мужа. Потерпевший №1 положительно характеризует своего супруга, который был неконфликтным, порядочным, добрым, работящим человеком. Она просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 2000 000 рублей. Ее морально- нравственные страдания выразились в потере единственного родного человека- ее супруга, единственного в семье кормильца и отца их совместного ребенка, а также в ухудшении ее состояния здоровья, выразившееся в длительном личном депрессивном переживании. Бремя содержания ребенка, а также ипотечное кредитование, взятое в браке с ФИО1, полностью лежит на ней.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04.05.2023 г. в 19 часов 33 минуты на станцию СМП поступил вызов о том, что по адресу: С.-Петербург, <адрес>, у <адрес> был обнаружен избитый мужчина. После вызов был передан бригаде СМП в её составе, и в 19 часов 43 минуты 04.05.2023 г. бригада СМП прибыла по указанному в заявке адресу. На месте она увидела мужчину, который лежал на асфальте, был весь в крови, рядом была разбросанная рыба. Мужчина, который в последствие был установлен, как ФИО1 был жив, находился в сознании, пытался что-то говорить, но речь была неразборчивой. У мужчины при осмотре были установлены множественные резаные раны височной области слева, левой щеки, передней поверхности шеи слева. Она оказала первую помощь, и впоследствии ФИО1 был доставлен в НИИ СП им. ФИО7 для дальнейшего оказания помощи и лечения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.05.2023г. около 19 часов 30 минут она увидела у ларька с рыбой лежащего мужчину, на котором была надета куртка темного цвета. Позже она увидела, как другой неизвестный мужчина кинул в лежащего на асфальте весы с прилавка и нанёс несколько ударов ногой по голове. Она видела, что у лица, которое наносило удары, руки были в крови, и он выражался нецензурной бранью. Она вызвала скорую медицинскую помощь, так как поняла, что между мужчинами произошла драка и лицу, которое находилось на земле, требуется помощь. Также она пояснила, что мужчину, который наносил удары, задержали прохожие в районе <адрес> видела, как приехала бригада скорой помощи.

Показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей, эксперта суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2023 г. с фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности по адресу: С.-Петербург, <адрес>, в ходе которого было изъято горлышко от стеклянной бутылки с веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта по установленным у потерпевшего ФИО1 телесным повреждениям, тяжести вреда здоровью и причинению смерти, смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхностей головы и шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, повлекшего за собой развитие тромбоза левой внутренней сонной артерии с развитием массивных ишемических очагов левого полушария головного мозга в зоне кровоснабжения вышеуказанного сосуда, последующим развитием пневмонии, вызвавшей развитие интоксикации, сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, данный вред здоровью расценивается как тяжкий; а также множественные резаные раны слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Данное заключение с приложением было исследовано в ходе судебного следствия. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04.05.2023г. ( т.1 л.д. 38), от гр. ФИО11 поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 04.05.2023г. избили мужчину, нападавший в синей куртке убежал. Мужчина в крови, о чем было составлен КУСП №. Согласно заключению генетической экспертизы, на горлышке от бутылки была обнаружена кровь человека, а также, что вероятность их генетической идентичности, то есть того, что они действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9 %, происхождение крови от ФИО4 исключается. Согласно заключению генетической экспертизы одежды потерпевшего, на одежде потерпевшего была обнаружена кровь человека, а также что вероятность их генетической идентичности, то есть того, что они действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9 %, происхождение крови от ФИО4 исключается. Согласно протоколу выемки от 05.06.2023 г., у Потерпевший №1 была произведена выемка вещей, принадлежавших ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2023 г. с фототаблицей, было осмотрено горлышко от стеклянной бутылки, на фотографии видно, острый осколок, который называют «розочкой», указанное горлышко бутылки было признано вещественным доказательством. Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2023 с фототаблицей, был осмотрен оптический диск с 3 видеозаписями, в судебном заседании были осмотрены указанные видеозаписи, на одной видеозаписи была представлена дворовая территория, где был первоначальный конфликт между потерпевшим и подсудимым, действий которых было не видно на видеозаписи из-за растительности деревьев и кустов, автомобилей. На видеозаписи было видно, как потерпевший и подсудимый переходили с места на место, было видно, что граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения, однако противоправных действий из данной видеозаписи установить не представляется возможным. Из второй видеозаписи усматривается, что впереди идет подсудимый, который двигается в сторону ларька, за ним идет потерпевший, у которого валкая неустойчивая походка, из чего можно сделать вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Агрессивных действий со стороны потерпевшего на видеозаписи не усматривается, он просто, пошатываясь, двигается за подсудимым. На видеозаписи видно, что потерпевший не дотронулся до подсудимого, а подсудимый совершает активные действия, бросает лоток с рыбой, затем по лежащему потерпевшему наносит удары ногами, затем берет настольные весы и бросает на голову потерпевшему, и наносит еще один удар ногой. Из данной видеозаписи видно, что угрозы для жизни и здоровья подсудимого, не было. Далее видно, как подсудимый уходит, а вокруг потерпевшего скапливаются люди, приезжает скорая помощь и потерпевшего увозят. Указанный диск с видеозаписями признан вещественными доказательствами.

Суд полагает, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены умышленными действиями подсудимого. Активность и агрессия подсудимого запечатлена на видеозаписи у торгового ларька с рыбой. Активные действия и агрессия были только со стороны подсудимого. Потерпевший лежал на земле, пытался встать, но агрессии в сторону подсудимого не проявлял.

Оснований для оговора подсудимого, личного заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц- потерпевшей, свидетелей, эксперта, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта, у суда не имеется.

К версии подсудимого ФИО4 о том, что он нанес удар стеклянной бутылкой и удары руками, ногами и электронными весами ФИО1 в целях самообороны и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд расценивает критически, как желание избежать ответственность за содеянное. Объективного подтверждения того факта, что потерпевший спровоцировал конфликт, сторона защиты суду не представила. Подсудимый был задержан 04.05.2023г. и никакие телесные повреждения на нем установлены не были, на состояние здоровья он жалоб не высказывал как при задержании, так и в ходе предварительного расследования. Версию о том, что потерпевший высказывал угрозы убийством подсудимому, последний выдвинул в ходе судебного разбирательства. Версия подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь, что потерпевший на него нападал, душил, высказывал угрозы убийством, кроме слов подсудимого объективно, ничем не подтверждается и сторона защиты доказательств данного факта суду не представила. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что у подсудимого были обнаружены какие-либо телесные повреждения в области шеи, что он находился на лечении. У подсудимого был только порез на руке, который, как он пояснил, нанес себе случайно разбитой бутылкой. Версия подсудимого о том, что он перешел дорогу, чтобы уйти подальше от потерпевшего и вызвать все необходимые службы, также несостоятельна, так как ничего не мешало сделать это, находясь рядом с потерпевшим, подсудимый мог обратиться к прохожим, чего он не сделал.

Довод подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошен с участием защитника, не рассказал до конца о противоправных действиях со стороны потерпевшего, суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности за содеянное. Данная версия подсудимого проверена в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 подсудимый добровольно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, с участием защитника. Никакое давление на него не было оказано. С протоколом допроса в качестве обвиняемого от 24.07.2023г. с участием защитника обвиняемый ФИО4 знакомился самостоятельно, замечаний никаких не представил. Все участвующие лица в данном процессуальном действие поставили свои подписи.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 неосторожного причинения смерти, поскольку угрозы жизни и здоровью ФИО4 не было. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 нанес не менее трех ударов находившимся у него в руке горлышком от стеклянной бутылки в область головы и шеи потерпевшего, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нанося удары потерпевшему горлышком от стеклянной бутылки в область головы и шеи потерпевшего, ФИО4 мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий, причиняя, как легкий вред здоровью, так и тяжкий вред здоровью потерпевшего. Тяжкий вред здоровью потерпевшего выразился в наступлении смерти ФИО1, которая наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое является опасным для жизни и состоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Суд полагает защитной версию подсудимого ФИО4, представленную в ходе судебного разбирательства 18.03.2024г. о том, что он после того, как нанес один удар бутылкой из-под водки по голове потерпевшему ФИО1, отчего бутылка разбилась, после чего переложил осколок- горлышка от разбившейся бутылки в левую руку, потом нанес два удара кулаком в область головы потерпевшего своей правой рукой, затем вытянул свою левую руку, чтобы оттолкнуть потерпевшего, и отталкивая идущего на него потерпевшего, который стоял правее от него, задел левой рукой, в которой находился осколок от бутылки- «горлышко» шею потерпевшего, причинив ему рану, из которой пошла кровь, защитной, данной с целью уйти от ответственности за содеянное.

Данная версия подсудимого была проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего объективного подтверждения. Как следует из показаний судебно- медицинского эксперта ФИО12, при данных обстоятельствах, изложенных подсудимым в ходе судебного разбирательства 18-19.03.2024г. не могло быть причинено телесное повреждение- колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи и лица с повреждением левой внутренней сонной артерии, массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, поскольку направление раневого канала сверху вниз и снаружи внутрь, как установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, что не соответствует версии подсудимого, выдвинутой им 19.03.2024г. Он не исключает, что телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, возникли в результате действий, которые скудно описаны в протоколах допроса подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных ему в ходе судебного разбирательства. Кроме того, эксперт указывает на то, что имеется прямая причинно- следственная связь между травмами, полученными потерпевшим от действий подсудимого- удара горлышком от стеклянной бутылки в область шеи потерпевшего и наступлением смерти последнего.

Версию подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила в результате халатных действий врачей, суд полагает защитной, данной с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная версия была проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего объективного подтверждения. Как следует из показаний судебно- медицинского эксперта ФИО12, тромбоз, который стал следствием ран, нанесенных потерпевшему и который находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, образовался еще до поступления потерпевшего в стационар. Тромбоз образовался в единичные десятки минут после получения ранения.

Сам подсудимый, будучи неоднократно допрошен как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, давал не последовательные показания. Так, будучи допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого 24.07.2023г. при этом, ему было разъяснено и понятно, в чем он обвиняется, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена и понятна, давал показания о том, что после того, как ФИО1 продолжал идти на него, тогда он ( ФИО2) ударил потерпевшего бутылкой в теменную область головы, отчего бутылка разбилась и от нее осталось « горлышко». Он переложил « горлышко» от бутылки в правую руку и нанес кулаком правой руки два удара в область лица потерпевшего, отчего у последнего появились ссадины. После этого он переложил « горлышко» от бутылки в левую руку, оттолкнул идущего на него потерпевшего и задел сонную артерию на шее, из которой струйкой пошла кровь.( т.1 л.д. 179-185)

Будучи допрошен в ходе судебного разбирательства 06.03.2024г. дал показания о том, что потерпевший высказывал угрозы убийством в его адрес. По факту нанесения удара бутылкой дал показания о том, что, поскольку потерпевший шел в его сторону с вытянутыми руками, выпавшую у него ( Слипака) бутылку из-под водки он поднял с земли, взял в правую руку и стал предупреждать, что если тот не остановился, он (Слипак) ударит потерпевшего бутылкой. Обороняясь от потерпевшего, который шел в его сторону, он ( Слипак) нанес удар своей левой рукой, в которой была бутылка из-под водки потерпевшему по голове отчего бутылка разбилась и от нее осталось « горлышко». На просьбы подсудимого остановиться, потерпевший не реагировал. После чего он (Слипак) нанес потерпевшему пару ударов правой рукой, так как это не остановило потерпевшего, он ( Слипак) переложил «горлышко» от бутылки в правую руку и задел потерпевшего им один раз. После чего «горлышко» от бутылки выбросил и пошел со двора. Он не оспаривает, что от его ( Слипака) действий наступила смерть потерпевшего.

Суд полагает версию подсудимого о том, что потерпевший высказывал угрозы убийством в адрес подсудимого защитной, данной с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная версия судом проверена и не нашла своего объективного подтверждения. Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ФИО4, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве в качестве обвиняемого, с участием защитника не давал показания о том, чтобы потерпевший высказывал угрозы убийством в его адрес. Данную версию подсудимый выдвинул в ходе судебного разбирательства. В суде противоречия в своих показаниях объяснил тем, в ходе его допроса не договорил следователю ФИО9, который осуществлял его допрос и не полностью записал его показания. В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО9, который пояснил о том, что допрос ФИО4 осуществлялся со слов последнего и с участием защитника. После каждого допроса обвиняемый знакомился с протоколом своего допроса путем личного прочтения, никаких замечаний по оформлению и тексту допроса не высказывал и не фиксировал в протоколе допроса ни обвиняемый, ни защитник.

При выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО4 совместно с защитником были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени и никаких замечаний, дополнений, в том числе по протоколам допроса в качестве обвиняемого, ни ФИО4, ни защитник не представили.

В связи с чем, суд полагает версию подсудимого ФИО4, выдвинутую им в ходе судебного разбирательства о том, что, будучи допрошен в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, он правильно давал свои показания относительно нахождения осколка «горлышка» от бутылки в его левой руке, а следователь неправильно записал, что горлышко от бутылки находилось в правой руке ФИО4, и что сам следователь прочитал ему протоколы допроса в качестве обвиняемого ФИО4, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства подсудимый, протокол допроса составлен неразборчивым почерком, суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности за содеянное и опорочить представленные органом следствия доказательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемы в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что подсудимый, нанося удары потерпевшему горлышком от стеклянной бутылки в область расположения жизненно- важных органов- головы и шеи, мог и должен был предвидеть наступление общественно- опасных последствий, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, выразившийся в наступлении смерти ФИО1 и подтверждает наличие у ФИО4 умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нанесении не менее 8 ударов горлышком от стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область расположения жизненно- важных органов- голову и шею ФИО1 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 нанес не менее 3-х ударов горлышком от стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область расположения жизненно-важных органов – головы и шеи ФИО1, в связи с чем полагает необходимым исключить из обвинения подсудимому нанесение 5 ударов горлышком от стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия в голову и шею ФИО1, как излишне вмененных.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы № от 08.06.2023, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхностей головы и шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, повлекшего за собой развитие тромбоза левой внутренней сонной артерии с развитием массивных ишемических очагов левого полушария головного мозга в зоне кровоснабжения вышеуказанного сосуда), последующим развитием пневмонии, вызвавшей развитие интоксикации, сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, на что указывает клиническое течение травмы.

Данные повреждения, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Оно состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б) Множественные резаные раны: левой щеки, области нижнего края левой орбиты, левой височной области, спинки носа, левой надбровной области, верхнего века левого глаза с кровоизлияниями в мягкие ткани причинены в результате не менее чем 6 травматических воздействий, на что указывает наличие 6 отграниченных ран. Они не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения(каждое) сопряжены с кратковременным расстройством на срок менее 21 дня и, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В) Поверхностная резаная рана(ссадина) правой щеки причинена в результате не менее чем одного травматического воздействия. Данное повреждения не сопряжены с расстройством здоровья либо стойкой приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как НЕ утратой общей трудоспособности, согласно п.9 ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью. Она не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Перечисленные в пп. Б-В повреждения причинены в результате воздействий предмета(ов), имевшего в следообразующей части острую режущую кромку, на что указывают ровные полностью сопоставимые края и острые концы ран, незначительная их глубина.

Не исключается возможности причинения всех перечисленных в п.п. Б-В повреждений в результате одного травматического воздействий многокомпонентным травмирующим предметом каждая часть (компонент) которого отразилась в строении повреждений как отдельный травмирующий предмет, таким предметом мог быть, например, сложной формы осколок стеклянной бутылки, на это может указывать поверхностный характер этих повреждений, локализация их в близких областях, сходность морфологических признаков их(соответствующая причинению предметом(ами) с острой режущей кромкой приблизительно в один и тот же промежуток времени). (т.2 л.д.33-44)

Они причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной раны, соответствующей одному раневому каналу. Они причинены в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего (то есть, острым концом, на что указывает наличие довольно выраженного раневого канала) и острую режущую кромку(кромки), на что указывают ровные неосадненные полностью сопоставимые края и острые концы раны.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 пояснил в суде о том, что он подтвердил ранее данное им заключение судебно-медицинской экспертизы от №. Сам же ФИО4, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 24.07.2023г. дал показания о том, что он переложил « горлышко» от разбившейся бутылки в правую руку и нанес кулаком правой руки два удара в область лица потерпевшему, отчего у последнего на лице появились ссадины. После этого он переложил « горлышко» от бутылки в левую руку, оттолкнул идущего на него потерпевшего и задел сонную артерию на шее, из которой струйкой пошла кровь. ( т.1 л.д. 179-185). Таким образом, судом установлена совокупность доказательств в нанесении ФИО2 не менее 3-х ударов горлышком от стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область расположения жизненно-важных органов – головы и шеи ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности в содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, частично признал вину, однако совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного.

При решении вопроса о взыскании морального вреда, суд учитывает морально- нравственные страдания, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, а также материальное положение подсудимого, который не работает. В связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, указанные о возмещении морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению по размеру в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Морально- нравственные страдания потерпевшей выразились в потере единственного родного человека- ее супруга, единственного в семье кормильца и отца их совместного ребенка, длительное личное депрессивное переживание. Бремя содержания ребенка, а также ипотечное кредитование, взятое в браке с ФИО1, полностью лежит на ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 не изменять, оставив заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 в период с 04.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей 00 копеек.

Признанные в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова