Приговор № 1-150/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, работающей сервис-менеджером в ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она (ФИО1) в августе 2023 года, но не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО2 приобрести товары в интернет-магазине «OZON» («ОЗОН») по заниженной цене со скидкой в размере 40 процентов от стоимости приобретаемого товара, при этом она (ФИО1) не намеревалась выполнить указанные обязательства и не имела такой возможности, тем самым обманула ФИО2 В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут будучи обманутым и не осознавая ее (ФИО1) преступных намерений, в счет оплаты товаров осуществил денежный перевод в сумме 34 080 рублей 50 копеек со счета № открытого на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на виртуальный карточный счет, зарегистрированный на абонентский номер +№, открытый на ее (ФИО1) имя в Акционерном обществе (Далее - АО) «Яндекс Банк», по адресу: <адрес>. После чего, она (ФИО1) принятые на себя обязательства незаконно, умышленно не исполнила, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный вред на сумму 34 080 рублей 50 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 33 минуты, находясь в вестибюле станции метро «Владимирская» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, посредством общения в мессенджере «Telegram» («Телеграм») используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предложила ФИО2 приобрести товары в интернет-магазине «OZON» («ОЗОН») по заниженной цене со скидкой в размере 40 процентов от стоимости приобретаемого товара, при этом она (ФИО1), не намеревалась выполнить указанные обязательства и не имела такой возможности, тем самым обманула ФИО2 В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты будучи обманутым и не осознавая ее (ФИО1) преступных намерений, в счет оплаты товаров осуществил денежный перевод в сумме 53 000 рублей со счета № открытого на имя ФИО2 в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» по адресу: <адрес>, на виртуальный карточный счет, зарегистрированный на абонентский номер +№, открытый на ее (ФИО1) имя в Акционерном обществе (Далее - АО) «Яндекс Банк», по адресу: <адрес>. После чего, она (ФИО1) принятые на себя обязательства незаконно, умышленно не исполнила, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный вред на сумму 53 000 рублей.

Таким образом, она (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 87 080 рублей 50 копеек, и, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный имущественный вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в ее психическом здоровье, в связи с чем подсудимая признается судом вменяемой по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этих преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, на учете в ПНД и НД не состоит, не судима, имеет место постоянное жительства и регистрации, положительно характеризуется, имеет заболевания, что в совокупности в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая последовательно давала признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, не зная об обстоятельствах известных органу предварительного следствия, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд также не усматривает в отношении ФИО1 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, но нельзя утверждать, что ею выполнены требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что подсудимой заглажен вред причиненный преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершение преступления, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, без применения положений ст.73 УК РФ и предоставления рассрочки или отсрочки штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.76.2, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№. Получатель – УФК по <адрес> (СПб ЛУ МВД России на транспорте), ИНН №, КПП №, БИК №, лицевой счет №, счёт получателя: № в Северо-Западном ГУ ФИО3 России <адрес>, Кор.счет №, Код ОКТМО – №, Код дохода – №.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; копию справки с движением средств АО «Тинькофф» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; копию квитанции № АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; 4 листа формата А4 с перепиской ФИО2 в мессенджере «Telegram» с «Osipena», 8 листов формата А4 с перепиской ФИО2 в мессенджере «Telegram» с «kaitatari», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья